Гражданский кодекс часть 1

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________ при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., ______________________________________________________ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________ к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми _____________________________________________________________ и к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________________________________ о признании недействительным предписания от 16 июля 2018 года № 358/2- 809 в части, ________________________________________________________ при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 28 января 2019 года), ____ от ответчиков: ФИО2 (по доверенности от 14 января 2019 года № 3), ФИО3 (по доверенности от 10 сентября 2018 года № 64), ___________ установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная органи- зация «А.К.П.» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлени- ем о признании недействительным и отмене предписания Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми от 16 июля 2018 года № 358/2-809 в части нарушения:

- подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осу-

ществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение) (абзац 3 обжалуемого предписания);

- подпункта «а» пункта 4 Положения (абзац 4 обжалуемого предписания);

- подпункта «б» пункта 4 Положения (абзац 5 обжалуемого предписания);

- пункта 22 Правил выдачи и продления территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации срока действия удостоверения частного охранника, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (абзац 6 обжалуемого предписания);

- пункта 5 Положения (абзац 8 обжалуемого предписания);

- части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (абзац 9 обжалуемого предписания).

Ответчик, - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление Росгвардии), возражает против удовлетворения заявленных требований. До- воды ответчика подробно изложены в отзыве от 24 сентября 2018 года № 353/25-б/н (см. листы дела 65-70).

Предмет требований заявителем неоднократно уточнялся в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ).

Так, 07 декабря 2018 года в адрес арбитражного суда от Общества с ограниченной ответственностью «А.К.П.» (далее – Общество) поступило за- явление от 06 декабря 2018 года об уточнении заявленных требований.

Согласно указанному заявлению Общество просит признать недействительным и отменить предписание Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РК от 16 июля 2018 года № 358/2-809 в части выводов:

- об отсутствии в штате специалиста по обслуживанию технических средств охраны (нарушен подпункт «в» пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498);

- об отсутствии служебного огнестрельного оружия (нарушен подпункт «а» пункта 4 Положения);

- об отсутствии собственного дежурного подразделения с круглосуточ- ным режимом работы (нарушен подпункт «б» пункта 4 Положения);

- о не обращении директора ООО ЧОО «А.К.П.» в установленный срок

(15 дней) в территориальный орган ФСВНГ РФ по месту нахождения учетно- го дела для внесения изменений в удостоверение в связи с изменением дан- ных, указываемых в удостоверении (нарушен пункт 22 Правил выдачи и про- дления территориальными органами федеральных службы войск национальной гвардии Российской Федерации срока действия удостоверения частного охранника, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587);

- о принятии мер по трудоустройству работника, на которого возложе- ны трудовые обязанности юрисконсульта, но при этом не возложены трудо- вые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (нарушен пункт 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности);

- о нарушении ведения документов по учету специальных средств (кни- ги учета специальных средств) (нарушен подпункт «д» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, часть 1 статьи 16 За- кона № 2487-1, пункт 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587).

Рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось, в том числе - определением суда от 18 марта 2019 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) объявлялись перерывы: с 15 апреля 2019 года до 18 апреля 2019 года и с 18 апреля 2019 года до 22 апреля 2019 года.

Однако, арбитражный суд, заслушав представителей Общества и от- ветчика, и исследовав материалы дела, считает правильным вновь отложить рассмотрение дела, исходя из положений частей 3, 4 статьи 65, частей 5, 7 статьи 158 АПК РФ, поскольку для рассмотрения по существу спора, воз- никшего между сторонами, необходимы дополнительные пояснения и дока- зательства, в том числе, с учетом поступивших 01 апреля 2019 года возражений административного органа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 2 статьи 9, частями 3, 4 статьи 65, частями 5, 7 статьи 158, статьями 184, 185-188 АПК РФ, арбитражный суд

1. Судебное разбирательство по делу № А29-12274/2018 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить до 07 мая 2019 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджони- кидзе, д. 49 «а», каб. № 509-1.

- Заявителю: уточнить нормативно-правовое и документальное обос- нование правомерности заявленных (уточненных) требований, изложенных в заявлении от 06 декабря 2018 года, в том числе представить надлежащие до- казательства, подтверждающие факты отсутствия оспариваемых нарушений по 6 эпизодам в момент (период) проведения проверки, а также предоста- вить суду письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ руководите- ля Общества о том, почему Акт проверки... от 16 июля 2018 года № 39 был подписан им без возражений и замечаний по существу выявленных нарушений, а также о причинах (мотивах) допуска к участию в проведении проверки представителя ФИО4; копию утвержденного штатного расписания, действующего в период проведения проверки; обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо представить ходатайство о рассмотре- нии дела в отсутствии представителя заявителя;

- Ответчикам: уточнить нормативно-правовое и документальное обос- нование своих возражений против заявленных требований, в том числе с учетом содержания пункта 2.15 Должностной инструкции начальника службы охраны объектов, а также с учетом дополнительных доказательств, получен- ных от заявителя во исполнение настоящего определения (если поступят и если имеются); обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо представить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представи- телей ответчиков.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обра- щаться к помощнику судьи или секретарю судебного заседания по телефону: <***>.

Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела: А29- 12274/2018.

СУДЬЯ Т.И. Галаева

О П Р Е Д Е Л И Л: