Определение № А29-12338/18 от 14.09.2018 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Сыктывкар

14 сентября 2018 года Дело № А29-12338/2018

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

ознакомившись с заявлением акционерного общества «Печорский судостроительный завод» (ИНН:1105023504, ОГРН:1151105010198)

о выдаче судебного приказа о взыскании в его пользу

с общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания Печорского бассейна «Флагман» (ИНН:1105023102, ОГРН:1141105000068)

пени по договору,

установил:

акционерное общество «Печорский судостроительный завод» (далее – АО «ПСЗ») обратилсяв Арбитражный суд Республики Коми с заявлениемо выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания Печорского бассейна «Флагман» (далее – ОО СК ПБ «Флагман») 97 053 руб. 79 коп. пени, начисленных за период с 11.10.2015 по 03.05.5018 за просрочку внесения платы за оказанные услуги по договору № 9-зм от 01.10.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

13.09.2018 от АО «ПСЗ» поступило ходатайство о возврате поданного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, заявление акционерного общества «Печорский судостроительный завод» о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

Поскольку заявителем государственная пошлина не уплачена, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

В связи с тем, что заявление № 289 от 06.09.2018 с приложенными к нему документами подано посредством электронного документооборота, определение суда носит процессуальный характер.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление акционерного общества «Печорский судостроительный завод» о выдаче судебного приказа.

Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Судья И.Н. Гайдак