Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 02.02.2021) по делу № А29-12450/2020 признано обоснованным требование индивидуального предпринимателя ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ»; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком на пять месяцев; временным управляющим должника утвержден ФИО2 (почтовый адрес: 167005, Республика Коми, г. Сыктывкар, а/я 2166).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – ООО «МИГ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

04.04.2022 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 убытки в размере 4 334 757 руб. 59 коп., причиненные бездействием, в части неполучения дебиторской задолженности
с ООО «Союз-Строй».

Определением суда от 11.04.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 30.05.2022.

В отзыве от 27.05.2022 ответчик ФИО3 с заявлением конкурсного управляющего не согласилась, просит в удовлетворении заявления отказать.

06.06.2022 от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4.

По сообщению конкурсного управляющего, согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.05.2019 учредителями (участниками) ООО «МИГ» являлись ФИО7 - доля в уставном капитале 50 %, ФИО4 - доля в уставном капитале 50 % (до 21.04.2021). Как пояснила ответчик ФИО3, договор между ООО «МИГ» и ООО «Союз-Строй» заключался ФИО4, который на момент заключения договора являлся исполняющим директором и учредителем ООО «МИГ». Также ответчик пояснила, что все взаимоотношения по заключению, исполнению и контролю осуществлял именно ФИО4 На основании изложенного, конкурсный управляющий считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 для дачи пояснений, относительно доводов, изложенных ответчиком.

Определением от 06.06.2022 суд отложил предварительное судебное заседание до 09.08.2022. Указанным определением суд, на основании части 1 статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

26.07.2022 от ФИО4 в материалы дела поступил отзыв следующего содержания:

«Договор с ООО «Союз-Строй» заключала ФИО3 (копию договора прилагаю), мне данная компания не была известна, переговоров с данной компанией я не вел. Данная компания на объектах ООО «МИГ» работы не выполняла.

ФИО3 и компания сотрудников, которых она упоминает в ходатайстве, ФИО8, ФИО9 и супруг ФИО3, ФИО7, уволили меня из ООО «МИГ» по статье за прогулы в декабре 2017 года, неоднократно в судах и следственных органах ФИО3 заявляла, что я не появлялся на рабочем месте с 02.10.2017. Как генеральный директор она могла и имела все возможности истребовать выведенные из компании денежные средства у ООО «Союз-Строй» но как я считаю, не делала этого, так как через данную компанию ею были обналичены денежные средства и как я считаю, их получили М-вы.

Рассмотрев предоставленные документы КС-2 и КС-3 хочу заявить о фальсификации моей подписи на данных документах, считаю, что мою подпись пыталась сымитировать ФИО3, настаиваю на проведении судебной экспертизы и привлечения виновного лица к ответственности».

22.08.2022 от ФИО3 поступило ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО8 – бывшего начальника сметно-договорного отдела ООО «МИГ».

23.08.2022 ФИО3 представила в материалы дела заявление от 22.08.2022 следующего содержания:

«В судебном заседании 16.08.2022, а также в своем отзыве на исковое заявление, я сообщала, что персонал ООО «МИГ» не выполнял работы на месторождении «им. Ю. Россихина». Представитель конкурсного управляющего ООО «МИГ», в судебном заседании 16.08.2022 голословно утверждал, что работы на месторождении «им. Ю. Россихина» выполнялись персоналом ООО «МИГ».

Настоящим хочу сообщить, что работники ООО «МИГ» выполняли работы по договорам подряда, в каждом договоре указывался объект производства работ. Ни в одном договоре подряда не указано в качестве объекта производства работ месторождение «им. Ю. Россихина».

Оригиналы договоров подряда с работниками ООО «МИГ» я передала конкурсному управляющему ООО «МИГ» ФИО2. У меня имеются только скан-копии, которые я прилагаю к настоящему заявлению. Оригиналы я передавала конкурсному управляющему в прошитом и пронумерованном виде, суд может, при необходимости, их истребовать.

Также, в подтверждение своих слов о том, что договором с ООО «Союз Строй» занимался исполнительный директор, а также один из учредителей ООО «МИГ» ФИО4, прилагаю к данному заявлению «скрин-шоты» входящих сообщений от ФИО4 (gyuv1@yandex.ru) из электронной почты».

В предварительном судебном заседании (16.08.2022, 23.08.2022) ФИО3 поддержала возражения относительно заявления и ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО8, пояснила, что фактически договор ею был подписан в конце марта 2017 года, одновременно с КС-2, КС-3, заявила ходатайство об истребовании из материалов налоговой проверки копий допросов ФИО4 и ФИО10, в которых ФИО4 подтверждал факт заключения договора с ООО «Союз-Строй» и факт выполнения ими работ, разъяснила, что работники ООО «МИГ» не выполняли работы на месторождении «им. Ю. Россихина».

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании (09-16-23.08.2022) заявленные требования поддержал, не возражал против допроса свидетеля.

В предварительном судебном заседании, 23.08.2022, ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записи в трудовой книжке: 16.01.2017 - принят на работу в ООО «МИГ», 28.02.2018 – уволен) допрошен в качестве свидетеля по настоящему делу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (протокол судебного заседания от 09-16-23.08.2022).

ФИО8 пояснил, что от исполнительного директора ФИО4 поступило указание подготовить проект договора без указания субподрядчика, после подписан договор со стороны ООО «Союз Строй», по электронной почте поступил ФИО8 от ФИО4, а в последствии ФИО4 привез оригинал договора, который был подписан ФИО3 и передан в бухгалтерские документы. Относительно документов КС-2, КС-3 сообщил, что их привез ФИО4 уже подписанными и передал, ФИО8 личного участия в приемке выполненных работ от ООО «Союз Строй» не принимал; готовил по указанию ФИО4 документы, фактически работы были сданы основному заказчику ООО «Лукойл-Коми» без претензий и замечаний.

Определением от 23.08.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 20.09.2022.

09.09.2022 от ФИО4 в материалы дела поступил отзыв на заявление с дополнительными пояснениями.

20.09.2022 от ФИО3 в материалы дела поступило заявление с приложенными дополнительными документами в обоснование своей позиции.

В судебном заседании (20.09.2022) представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал; ФИО4 пояснил, что с января по сентябрь 2017 года работал в ООО «МИГ», вышел из состава участников общества (50 %) в 2021 году, требования конкурсного управляющего поддержал, не согласился с доводами ФИО3 и показаниями свидетеля ФИО8, поскольку ФИО8 работал у супруга ФИО11 и был в его подчинении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание с целью представления участвующими в деле лицами дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения обособленного дела.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить до 07 ноября 2022 года в 14 час. 30 мин. (с учетом графика работы судьи) в помещении суда по адресу: <...>, каб. 211.

2. За 3 дня до судебного заседания предлагается представить:

- ФИО4: заявление о фальсификации (при необходимости), позицию по доводам ответчика с учетом представленных ФИО3 в материалы дела пояснений и документов; раскрыть обстоятельства о том, кто выполнял работы на месторождении «им. Ю. Россихина» для ООО «МИГ», документы из материалов уголовного дела, имеющие отношение к настоящему спору;

- ФИО3: позицию по заявлению с учетом доводов, озвученных ФИО4 в судебном заседании и представленных документов, в опровержение доводов ответчика.

ФИО3 обеспечить явку в судебное заседание. Явку в судебное заседание ФИО3 признать обязательной.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети «Интернет» (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/).

Доступ к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, предоставляется по коду, указанному в нижнем колонтитуле на первой странице настоящего определения.

Для реализации доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (адрес сайта: https://www.gosuslugi.ru/).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю судебного заседания по телефону: <***>. Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела: А29-12450/2020 (З-44091/2022).

Судья Н.А. Ракина