Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «ПТД и КО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «Расчетный центр», ответчик) о взыскании 1 372 483 руб. 22 коп. долга, 26 725 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также просит выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.12.2016 исковое заявление принято к производству.

В письменных пояснениях (л.д. 77-78) истец сообщил о том, что вывоз мусора производится на основании доверительных отношений с ответчиком по его просьбе в рамках имеющихся отношений по вывозу ТБО от

многоквартирных домов, оформленных договором от 01.02.2016, на обслуживании истца находились населенные пункты: с. Выльгорт, с. Зеленец,

с. Лозым, с. Палевицы, с. Слудка, с. Часово, с. Шошка, с. Ыб. В обоснование предъявления исковых требований к ответчику истец указал, что указанные территории населенных пунктов находятся на обслуживании ООО «Расчетный центр», при этом в соответствии с договором от 17.06.2016 указанные территории определены на обслуживание ответчика. Относительно договора в редакции ответчика истец пояснил, что с его стороны имелись разногласия, не устраненные ответчиком.

Согласно ответу администрации муниципального района «Сыктывдинский» исх. № б/н от 09.01.2016 на запрос суда в период с 01.03.2016 по 17.08.2016 между администрацией муниципального района «Сыктывдинский» и ООО «Расчетный центр» действовало соглашение на осуществление сбора и вывоза ТБО с территории индивидуального жилого сектора, иные договоры с администрацией района «Сыктывдинский» в указанный период не заключались.

В отзыве на иск от 16.01.2017 (л.д. 106-107) ООО «Расчетный центр» возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на тот факт, что истцом не оказывались ответчику услуги по вывозу ТБО от частных домов, не входящих в управление ответчика и обслуживаемых им на основании соглашения с администрацией района «Сыктывдинский» № 1 от 29.02.2016, расположенных на территории сельских поселений.

Администрацией района «Сыктывдинский» представлены договоры, заключенные с истцом на оказание услуг по вывозу ТБО от 01.02.2016 № 002, от 30.04.2016 № 003, от 01.06.2016 № 004.

Как следует из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ вопросы организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТБО на территории муниципального района относится к предмету ведения муниципального района.

Определением от 14.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Сыктывдинский» (далее администрация района «Сыктывдинский», третье лицо).

Стороны и третье лицо с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов по делу.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против исковых требований, пояснили, что в спорный период вывоз ТБО с частного сектора ответчик не осуществлял. Также указали, что весь объем мусора, в том числе от частного сектора, если истец оказал эти услуги, предъявлены ответчику и оплачены, также отметили, что объем предъявленного мусора не увеличился в спорный период, площадки по сбору мусора в частном секторе

отсутствуют, в связи с чем ответчик и не производит сбор мусора в частном секторе, а истец также не мог оказать данную услугу.

Кроме того, представители ответчика сообщили, что у истца имелось более 50 контрагентов, ответчик оплачивал услуги с учетом коэффициента уплотнения.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил о том, что мусор от частного сектора вывозился, о чем свидетельствует отсутствие жалоб со стороны жителей.

При таких обстоятельствах, а также с учетом удовлетворения ходатайства истца, суд назначает судебное разбирательство по делу, предоставив участвующим в деле лицам достаточно времени для предоставления в суд дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 136, частями 1, 2 и 3 статьи 137, статьями 184185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 апреля 2017 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>,

каб. 318.

Лицам, участвующим в деле, не позднее 12.04.2017 предлагается представить:

Истцу: расчет объемов, представленных к оплате ответчику за частный сектор; документальное подтверждение объемов мусора, предъявленных ответчику как по частному сектору, так и по МКД, а также сданных истцом организации по сбору мусора.

Ответчику: документы, предъявленные истцом к оплаты за МКД.

Третьему лицу: информацию, полученную третьим лицом от сельских поселения, находящихся на территории муниципального района «Сыктывдинский», содержащую сведения о вывозе мусора от частного сектора, кем производился вывоз мусора в спорный период.

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Суд разъясняет, что все документы (в т.ч. заявления, ходатайства, отзывы, доказательства) подлежат сдаче в общий отдел (канцелярию) арбитражного суда.

В связи со сканированием всех поступающих в суд документов, их необходимо представлять в срок, указанный в определении суда.

Стороны предупреждаются, что исполнение определений суда в установленные последним сроки является обязанностью сторон, их неисполнение в соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ влечет ответственность в виде судебного штрафа для лиц, участвующих в деле, в порядке и размере, установленных главой 11 АПК РФ.

Стороны предупреждаются о праве суда в соответствие со статьей 111 АПК РФ отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных

обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья О.П. Митина