АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Сыктывкар

11 февраля 2019 года                Дело № А29-1262/2019

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная научно-производственная компания «Хлеботехника» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» (далее – ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная научно-производственная компания «Хлеботехника» (далее – ООО «ИНПК «Хлеботехника», ответчик) о взыскании 48 876 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса по договору на создание и передачу научно-технической продукции №4 от 24 апреля 2015 года, расторгнутого истцом в одностороннем порядке.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, а также сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 23.01.2019, представленных истцом с официального сайта налогового органа в сети «Интернет», суд установил, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Коми с нарушением правил о подсудности.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье  37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная в статьях 35 и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно данным из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: <...>.

Доказательств нахождения филиала или представительства ответчика на территории Республики Коми истцом не представлено.

В пункте 8.2 договора №4 от 24.04.2015 было предусмотрено, что в случае не разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца в установленном законодательстве порядком, однако, при рассмотрении дела №А29-4694/2016 постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2017 установлено, что при наличии существенных недостатков правомерен отказ истца от договора письмом от 29.03.2016, договор считается прекращенным с момента получения ответчиком указанного письма.

Таким образом, договор прекратил свое действие и оснований для применения пункта 8.2 договора в части определения подсудности спора не имеется, а подсудность подлежит определению по общим правилам статьи  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по местонахождению ответчика, что также соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по              делу №305-ЭС17-5290.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального    кодекса   Российской  Федерации суд  возвращает   исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду.

При этом суд также руководствуется определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, в котором указано, что по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., перечисленная платежным поручением от 25.01.2019 № 3, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 и 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» от 25 января 2019 года истцу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок.

Приложения в адрес истца: исковое заявление с приложенными к нему документами на 27 листах.

Судья                                                                                       М.О. Суслов