АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Сыктывкар

26 октября 2020 года     Дело № А29-12638/2017

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НПЦ Технопласт» о процессуальном правопреемстве по делу № А29-12638/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Титан»  (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к ответчикам: муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней и штрафа, о признании одностороннего отказа от договора недействительным,

по встречному иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Титан»  (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании стоимости некачественно выполненных работ, пеней и штрафа за неисполнение обязательств,

при участии:

от ООО СК «Титан»: ФИО1 – по доверенности от 23.10.2020;

от ООО «НПЦ Технопласт»: ФИО2 – по доверенности от 21.10.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Титан» (далее – ООО СК «Титан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС», ответчик-1), администрации муниципального района «Печора» (далее – администрация МР «Печора», ответчик-2) о взыскании с МКУ «УКС», а при недостаточности средств – с администрации МР «Печора» 22 466 366 руб. 91 коп. долга, 862 771 руб. 81 коп. пеней, рассчитанных за период с даты просрочки обязательства по 19.08.2017, 5 469 927 руб. 38 коп. штрафа по контрактам № 7 от 21.07.2016, № 8 от 21.07.2016, № 9 от 21.07.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2017 по делу № А29-12481/2017 требования ООО СК «Титан», предъявленные к МКУ «УКС», а при недостаточности средств – с администрации МР «Печора», о взыскании 9 224 101 руб. 91 коп. долга, 333 572 руб. 55 коп. пени за период с 16.12.2016 по 19.08.2017, 1 863 900 руб. штрафа по контракту № 9 от 21.07.2016 выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен № А29-12638/2017.

12.12.2017 учреждение обратилось в суд со встречным иском о взыскании 6 089 287 руб. 91 коп. стоимости некачественно выполненных работ, 824 038 руб. 37 коп. пеней и 621 300 руб. штрафа.

Определением суда от 12.04.2018 дело № А29-1734/2018 по иску ООО СК «Титан» к МКУ «КУС» и администрации СР «Печора» о признании недействительным отказа от исполнения контракта от 21.07.2016 № 9 объединено с настоящим делом № А29-12638/2017.

Решением суда от 27.09.2018 в пользу ООО «Титан» с МКУ «УКС», а при недостаточности у последнего денежных средств с администрации                           МР «Печора»  взыскано 9 224 101 руб. 91 коп. долга, 216 642 руб. 10 коп. пеней, продолжено начисление пени с 20.08.2017 до фактической оплаты долга, в удовлетворении остальных первоначальных требований и встречных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 24.12.2018 решение суда изменено. С МКУ «УКС» в пользу ООО СК «Титан»  взыскано 9 224 101 руб. 91 коп. основного долга, 170 370 руб. 86 коп. пеней, 20 981 руб. 03 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Продолжено начисление пеней за каждый день просрочки оплаты долга, начисленных на сумму долга 7 253 983 руб. 14 коп. из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.08.2017 по день фактической оплаты долга.  В части требований ООО СК «Титан» о признании недействительным отказа от исполнения контракта и взыскании штрафа отказано.

С ООО СК «Титан»  в пользу МКУ «УКС» взыскано 1 348 818 руб. 77 коп. убытков, 621 300 руб. штрафа. В удовлетворении встречного требования о взыскании пеней отказано.

После зачета встречных однородных требований с МКУ «УКС» в пользу ООО СК «Титан» взыскано 7 274 964 руб. 17 коп. долга, 170 370 руб. 86 коп. пеней, продолжено начисление пеней за каждый день просрочки оплаты долга, начисленных на сумму долга 7 274 964 руб. 17 коп. из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.08.2017 по день фактической оплаты долга.

При недостаточности денежных средств у МУ УКС определено взыскать 7 274 964 руб. 17 коп. долга, 170 370 руб. 86 коп. пеней, продолжено начисление пеней за каждый день просрочки оплаты долга, начисленных на сумму долга 7 274 964 руб. 17 коп. из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.08.2017 по день фактической оплаты долга, с субсидиарного должника муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации МО МР «Печора» за счет средств казны муниципального образования муниципального района «Печора».

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2019 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А29-12638/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО СК «Титан» – без удовлетворения.

18.01.2019 выданы исполнительные листы серии ФС № 026394585, 026394586.

Определением от 15.07.2019 МКУ «УКС» отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения судебного решения по делу                                                     № А29-12638/2017.

30.10.2019 от ООО «СК «Титан» поступило заявление о взыскании с МКУ «УКС» 364 566 руб. 15 коп. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, а при недостаточности денежных средств у МКУ «УКС» просит взыскать с субсидиарного должника МО МР «Печора» в лице администрации МО МР «Печора» за счет средств казны МО МР «Печора» (т. 8, л. д. 3-14).

Определением от 03.02.2020 заявление ООО «Строительная компания «Титан» удовлетворено частично, с муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Титан» взыскано 145 046 руб. 56 коп.  судебных расходов. При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства расходы подлежат взысканию с субсидиарного должника муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального образования муниципального района  «Печора» за счет средств казны муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Титан» в размере 145 046 руб. 56 коп.

16.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «НПЦ Технопласт» (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав (требований) № 02Ц/20 от 01.06.2020.

Определением от 16.10.2020 заявление ООО «НПЦ Технопласт» принято к производству, назначено судебное заседание на 26.10.2020.

Администрация муниципального района «Печора» представила отзыв, согласно которому в ее адрес не поступало заявление о процессуальном правопреемстве с приложенными документами, просит отказать в удовлетворении заявления. Ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

От МКУ УКС поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

ООО СК «Титан» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а также о назначении судебной экспертизы по делу для определения давности документа, представлены сведения об экспертных учреждениях, готовых провести такую экспертизу.

Представитель заявителя в судебном заседании представил на обозрение суда оригинал договора уступки от 01.06.2020, который приобщен судом к материалам дела до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель заявителя в судебном заседании указал, что не исключает спорный договор из числа доказательств.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,арбитражный суд учитывает, что для всестороннего, полного и объективного судебного разбирательства суду необходимы дополнительные материалы, что влечет удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

07 декабря 2020 года  12 час. 30 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 313.

Сторонам в порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации суд разъясняет уголовно-правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Согласно положениям части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

С учетом заявления ООО СК «Титан» о фальсификации документов, представленных заявителем, суд предлагает ООО «НПЦ Технопласт» исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу и представить письменно информацию о согласии либо о не согласии исключения указанных документов из материалов дела.

Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, сторонам, предлагается представить:

ООО «НПЦ Технопласт»: письменно изложить свою позицию относительно заявленных требований с учетом данных судом разъяснений относительно уголовно-правовых последствий; письменно изложить свою позицию относительно представленных истцом кандидатур экспертов; сведения о своей кандидатуре (Ф.И.О., образование, стаж работы и т.д.); мотивированный отзыв на заявленные возражения взыскателя и должника.

Взыскателю, должнику: мотивированный отзыв по существу заявления; доказательства направления копии отзыва в адрес участвующих в деле лиц; сведения об исполнении судебного акта.

Администрации муниципального района «Печора»: мотивированный отзыв по существу заявления; доказательства направления копии отзыва в адрес участвующих в деле лиц; сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению и об исполнении судебного акта.

Судебному приставу – исполнителю (УФССП России по Республике Коми): сведение о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 026394585, выданного в рамках дела                           № А29-12638/2017, и об исполнении решения суда (частичном исполнении).

Суд разъясняет, что представление любых документов (в т.ч. заявлений, ходатайств, отзывов, доказательств) в судебное заседание по общему правилу не допускается. Все документы подлежат сдаче в общий отдел (канцелярию) арбитражного суда (в случае сдачи непосредственно перед судебным заседанием с учетом времени на регистрацию документов, их передачу в офис судьи с последующей передачей судье, т.е. не менее чем за 15 минут до заседания, при этом необходимо поставить об этом в известность помощника судьи или секретаря судебного заседания).

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам  лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.  

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья                                                                        Е.Н. Вахричев