Определение № А29-126/09 от 01.12.2010 АС Республики Коми

39/2010-74824(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30.11. и 01.12.2010 заявление ответчика о возмещении судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания»

к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз»

о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от ответчика: Нечаева Т.С. – конкурсный управляющий,

установил:

ООО «Сосногорская тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к МУП «Жилкомхоз» о взыскании 642 877 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.09.2009 решение суда оставлено в силе.

МУП «Жилкомхоз» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Сосногорская тепловая компания» судебных расходов в размере 40 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов МУП «Жилкомхоз» представило следующие документы: договор на оказание консультационных и юридических услуг от 30.12.2008, соглашение об определении стоимости услуг от 20.01.2009, акт об оказанных услугах, платежное поручение № 10 от 15.03.2010, справка об участии в судебных заседаниях.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно представленному договору, заключенному между МУП «Жилкомхоз» (клиент) и ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» (исполнитель), последний принимает на себя обязательства по оказанию консультационных и юридических услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора.

Стоимость услуг определена в соглашении от 20.01.2009.

Как указывает ответчик, фактические расходы на оплату услуг представителя составили 40 000 руб. Оплата произведена в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ООО «Сосногорская тепловая компания» отзыва на заявление не представило.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил доказательства, подтверждающие размер и факт выплаты требуемых к возмещению расходов.

Истец, со своей стороны, о чрезмерности требуемой суммы не заявил, никаких возражений не представил.

Оценив обстоятельства конкретного дела, с учетом фактических действий, произведенных представителем ответчика, объема и сложности

выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что взысканию с истца в пользу ответчика подлежит 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» 40 000 руб. в возмещение судебных расходов.

3. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

4. Разъяснить, что определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Республики Коми.