Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным одностороннего расторжения договора, признании договора действующим, признании договора заключенным на тех же условиях, восстановлении записи в государственном реестре,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) и Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>; ОГРН: <***>)

с участием третьего лица: ФИО3 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>)

о признании договора расторгнутым, обязании снести самовольную постройку и взыскании денежных средств,

при участии:

от ФИО1: ФИО4 по доверенности от 25.05.2020 (в заседании 31.05.2021г.);

от ФИО2: ФИО5 по доверенности от 28.10.2019 (в заседании 25.05.2021г.);

от Администрации МОГО «Сыктывкар»: ФИО6 по доверенности от 13.01.2020 (в заседании 25.05.2021г.)

иные лица: свидетель ФИО7 (в заседании 31.05.2021г.);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.03.2016 года. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика истцом привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрация, соответчик). Предметом спорного договора указан ангар для торговли пиломатериалами Литер К общей площадью 289,7 кв.м, расположенный по адресу: <...> для размещения СТО автомобилей, автомойки и т.д., с учетом прилагаемого земельного участка ориентировочной площадью 8 соток.

Согласно уточненной редакции исковых требований с учетом частичного отказа от иска истец просить признать недействительным одностороннее расторжение договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.03.2016 года со стороны ФИО2, признать данный договор действующим; признать договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.03.2016 года между Администрацией и ФИО1 заключенным на тех же условиях и восстановить в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обремени помещения правами ФИО1

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 01.10.2020 дело по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

От ответчиков 26.11.2020 поступило и определением суда от 03.12.2020 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным встречное исковое заявление к ИП ФИО1, в соответствии с которым они просят (с учетом уточнений исковых требований):

1) признать расторгнутым с 22 марта 2020 года договор ссуды и обязать ИП ФИО1 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу:

- снести самовольную пристройку общей площадью 91 кв. м к Ангару для торговли пиломатериалами Литер К, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 289,7 кв. м, инв. № 3007, лит. К., адрес (местонахождение) объекта: <...> (далее – Ангар);

- привести Ангар в состояние, существовавшее до осуществления его самовольной реконструкции, и передать его по акту приёма-передачи Администрации;

2) привести земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106020:564 в месте расположения самовольной пристройки к Ангару в первоначальное положение путём планировки территории в соответствии с СП 82.13330.2016 "СНиП III-10-75 Благоустройство территорий" и передать его по акту приёма-передачи Администрации

3) присудить в пользу Администрации денежную сумму (астрент), подлежащую взысканию с ИП ФИО1 на случай неисполнения им решения суда, в размере 30 000 руб. в день до даты фактического исполнения решения суда.

4) Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2:

- 443333,33 руб. дохода, который ИП ФИО1 должен был извлечь за период с 25.11.2019 по 01.03.2020 от незаконной передачи в аренду ИП ФИО3 имущества площадью 140 кв. м, являвшегося предметом договора ссуды, из расчёта 1000 руб. за 1 кв. м в месяц (140 кв. м х 1000 руб. х 3 мес. + (140 кв. м х 1000 руб. / 31 х 5) = 442 580,64 руб.);

- денежные средства в сумме 18 400,27 руб., являющиеся процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 23.11.2020, начисленными на сумму дохода, которую ИП ФИО1 должен был извлечь от незаконной передачи в аренду ИП ФИО3 имущества площадью 140 кв. м, являвшегося предметом договора ссуды;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму дохода, которую ИП ФИО1 должен был извлечь от незаконной передачи в аренду ИП ФИО3 имущества площадью 140 кв. м, являвшегося предметом договора ссуды, за период с 24.11.2020 по дату фактической уплаты суммы извлечённого дохода ИП ФИО2

5) Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации:

- денежные средства в сумме 90 322,58 руб., являющиеся доходом, который ИП ФИО1 должен был извлечь за период с 02.03.2020 по 22.03.2020 от незаконной передачи в аренду ИП ФИО3 имущества площадью 140 кв. м, являвшегося предметом договора ссуды, из расчёта 1000 руб. за 1 кв. м в месяц (140 кв. м х 1000 руб. / 31 х 20 = 90 322,58 руб.);

- денежные средства в сумме 3 236,55 руб., являющиеся процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 23.11.2020, начисленными на сумму дохода, которую ИП ФИО1 должен был извлечь от незаконной передачи в аренду ИП ФИО3 имущества площадью 140 кв. м, являвшегося предметом договора ссуды;

- неосновательно сбережённые ИП ФИО1 денежные средства в размере 4 060 000 руб. за пользование имуществом, являвшимся предметом договора ссуды, за период с 23.03.2020 по 23.11.2020 (расчёт приведён во встречном иске);

- неосновательно сбережённые ИП ФИО1 денежные средства за пользование имуществом, являвшимся предметом договора ссуды, за период с 24.11.2020 по дату фактического возвращения имущества по акту приёма-передачи Администрации МО ГО «Сыктывкар»;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52947,78 руб., начисленные на сумму неосновательно сбережённых ИП ФИО1 денежных средств за пользование имуществом, являвшимся предметом договора ссуды, за период с 23.03.2020 по 23.11.2020;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательно сбережённых ИП ФИО1 денежных средств за пользование имуществом, являвшимся предметом договора ссуды, за период с 24.11.2020 по дату фактического возвращения имущества по акту приёма-передачи Администрации.

В обоснование встречного иска ответчики указывают, что в середине декабря 2019 года было выявлено, что ИП ФИО1 без согласия ссудодателя и в отсутствии полученного разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства произвел самовольную реконструкцию имущества, пристроив к нему помещение площадью 91 кв.м, которое выходит за границы переданного ему земельного участка на 12 кв.м, и передал часть имущества площадью 140 кв.м в аренду ИП ФИО3 по договору аренды №39А от 25 ноября 2019 года.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица предприниматель ФИО3 отрицал в заседании суда подписание со своей стороны соответствующего договора и наличие договорных арендных отношений с истцом по предмету спорного имущества.

ИП ФИО1 6 февраля 2021 года было заявлено о проведении судебной технической экспертизы документации для разрешения вопроса о том, не использовались ли технические средства при выполнении на указанном документе подписей от имени ФИО3 Впоследствии истец просил не рассматривать данное ходатайство, поскольку самостоятельно обратился к специалисту ООО "Сыктывкарский центр негосударственных экспертиз" ФИО7 для разрешения указанного вопроса.

Согласно выводам ФИО7, подтвержденным им в судебном заседании 31.05.2021г., подписи от имени ФИО3 и оттиски печатей, изображения которых содержатся в копии договора аренды от 25.11.2019 года №39А, выполнены с применением технических средств, вероятнее всего, путем монтажа с помощью программы графического редактора.

Наряду с этим ИП ФИО2 15 апреля 2021 года заявлено со своей стороны ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы документации по вопросам определения соответствия подписей ФИО1 и ФИО3 подписям указанных лиц, а также соответствия оттиска печати ФИО3 оттиску его подлинной печати в документах, которые им предоставлялись в период осуществления предпринимательской деятельности в кредитные учреждения и государственные органы.

Поручить проведение такой экспертизы заявитель просит государственному судебному эксперту ФИО8, являющемуся государственным служащим Федерального бюджетного учреждения Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Письмом от 14.04.2021г. №239 в адрес ИП ФИО2 Федеральное бюджетное учреждение Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подтвердила возможность проведения экспертизы по заявленным вопросам, стоимость которой составит 46110 рублей, а проведение может быть поручено государственному судебному эксперту ФИО8 (стаж работы с 1983 года) или государственному судебному эксперту ФИО9 (стаж работы с 1989 года), имеющим высшее юридическое и экспертно-криминалистическое образование. Срок проведения экспертизы указан в течение 1 месяца с момента получения материалов.

Заявителем представлены доказательства внесения на депозитный счет суда указанной кандидатом в эксперты денежной суммы (платежное поручение №54 от 19.04.2021 на сумму 46110 руб.).

ИП ФИО1 не возражает относительно назначения экспертизы.

В заседаниях суда 10 марта 2021 года и 19 апреля 2021 года отобраны экспериментальные образцы подписей ФИО3 и ФИО1 соответственно.

Печать ФИО3 и образцы документов с проставлением ее оттисков в материалы дела не представлены.

Также ходатайством от 09.03.2021 ИП ФИО2 просит суд назначить строительно-техническую экспертизу, с постановкой перед экспертом следующих вопросов (с учетом их уточнения в ходатайстве о рассмотрения дела в отсутствии стороны от 31 мая 2021 года):

- Имеют ли осуществлённые ИП ФИО1 изменения Ангара для торговли пиломатериалами Литер К, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 289,7 кв. м, инв. № 3007, лит. К., адрес (местонахождение) объекта: <...>, признаки неотделимых улучшений, реконструкции и/или перепланировки объекта капитального строительства?

- Имеет ли возведённая ИП ФИО1 пристройка к Ангару для торговли пиломатериалами Литер К, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 289,7 кв. м, инв. № 3007, лит. К., адрес (местонахождение) объекта: <...> признаки объекта капитального строительства?

Поручить проведение строительно-технической экспертизы заявитель просит эксперту ФИО10, являющемуся работником ООО ЭКФ «ЭКСКОН».

ООО ЭКФ «ЭКСКОН» в письме №1/144 от 09.03.2021г. подтвердило возможность проведения экспертизы по заявленным вопросам с поручением ее проведения эксперту ФИО10 - инженеру по инвентаризации строений и сооружений; стоимость производства экспертизы определена в размере 70000 руб.; срок выполнения экспертизы - 30 дней.

Платежным поручением №35 от 09.03.2021 заявителем внесена на депозитный счет суда указанная кандидатом в эксперты денежная сумма.

ИП ФИО1 считает, что оснований для исследования экспертным путем указанных вопросов не имеется, поскольку согласно уведомлению ссудополучателю о досрочном расторжении договора единственным вмененным ему нарушением условий договора была указана передача имущества третьему лицу без письменного разрешения ссудодателя (пункты 3.2.4, 5.1 договора). А также ссылается на то, что на данный момент невозможно установить, в каком состоянии находилось переданное ему имущество до проведения в нем работ.

Наряду с этим после объявленного судом перерыва им представлены договор строительного подряда №219 от 05 мая 2016г., заключенный ИП ФИО1 (заказчик) с ООО "Рента" (подрядчик); локальная смета, справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ на сумму 5700263 руб. Данными документами ИП ФИО1 подтверждает те работы, которые по его заказу были выполненные в предоставленном по договору ссуды имуществе.

Кроме того, от ИП ФИО2 поступило ходатайство от 15.04.2021 о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости использования имущества, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: Какова рыночная стоимость использования 1 кв. м нижеуказанных объектов недвижимого имущества за период с 25.11.2019 по 31.12.2021:

- здания Ангара для торговли пиломатериалами Литер К, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 289,7 кв. м, инв. № 3007, лит. К., расположенного по адресу: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106020:564 площадью 726 кв. м под зданием Ангара для торговли пиломатериалами Литер К, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 289,7 кв. м, инв. № 3007, лит. К., расположенного по адресу: <...>.

Поручить проведение такой экспертизы заявитель просит оценщику ФИО11 (место нахождения: <...>).

От ИП ФИО11 представлено данное ИП ФИО2 письмо о возможности проведения оценочной экспертизы по указанным вопросам, стоимость которой составит 10000 руб., а срок выполнения - 10 рабочих дней с момента получения необходимых документов.

Истец в озвученных по данному ходатайству возражениях указал об отсутствии сведений от заявленного кандидата в эксперты о праве на проведение судебных экспертиз.

По существу необходимости ее проведения относит вопрос на усмотрение суда и полагает, что денежные средства, составляющие стоимость использования переданного по договору ссуды имущества по истечении данного договора, полагающиеся выплате Администрации, должны определяться расчетным путем исходя из действующих в муниципалитете нормативных актов об определении платы за владение и использование недвижимого имущества и земельных участков.

Согласно части 1 статьи 82 АПКРФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы сторон, суд счёл необходимым удовлетворить ходатайство ИП ФИО2 о проведении судебной почерковедческой экспертизы по вопросам о том, кем, ФИО1 и ФИО3, ли иными лицами, выполнены подписи, изображения которых содержатся на копии договора аренды №39А от 25.11.2019г. соответственно от арендодателя и от арендатора.

С учетом заявленных встречных исковых требований о сносе самовольной постройки и приведении переданного по договору ссуды имущества в первоначальное состояние, а также заявленных встречными соистцами доводов об основаниях досрочного расторжения договора представляются суду также обоснованным привлечение специалистов в области строительной деятельности по вопросам оценки характера осуществленных ИП ФИО1 строительных работ и последующей надлежащей их правовой квалификацией судом. Учитывая, что истцом представлены документы по строительству, а материалы дела также содержат фотоматериалы первоначального состояния имущества, представленные также ИП ФИО1, объективной невозможности исследования данных работ экспертным путем судом не усматривается.

Также суд признает резонным привлечение эксперта-оценщика в целях определения рыночной стоимости владения и использования переданного по договору имущества с учетом того, что заявленный период такого пользования охватывает как нахождение спорного имущества в собственности ИП ФИО2, так и период его нахождения в муниципальной собственности.

В статье 83 АПК РФ определено, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Отводов предложенным ИП ФИО2 кандидатам в эксперты участниками спора не заявлено, судом оснований для отвода также не установлено.

Возражения истца относительно неполноты представленных суду сведений о полномочиях заявленного кандидата в эксперты ФИО11 на проведение судебной экспертизы могут быть устранены представлением данным специалистом суду соответствующих документов в экспертным заключении.

В пункте 7 Постановления № 23 указано, что, согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ, в определении о назначении экспертизы должны быть, в частности, решены вопросы о сроке её проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией).

С учётом безусловного права сторон на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, срока, в течение которого дело находится в производстве суда, предполагаемой трудоёмкости и видов экспертного исследования, специфики его объектов, срока, необходимого для отправки документов эксперту, срока доставки корреспонденции почтой, информации экспертных учреждений суд счёл необходимым установить срок для предоставления надлежащим образом оформленных заключений экспертов в суд до 01.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ и пунктом 22 Постановления № 23 суд по согласованию с лицами, участвующим в деле, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) определяет размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счёт суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на её проведение.

Экспертными учреждениями обозначена стоимость своих услуг по проведению экспертизы, и данная сумма внесена заявителем на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Коми. Учитывая, что количество и характер вопросов, поставленных перед экспертами судом может отразиться на данной стоимости, экспертам, в случае ее превышения с учетом поставленных судом вопросов и объема порученных к выполнению работ, до начала проведения экспертизы необходимо направить в суд ходатайство о согласовании стоимости с приложением подробного расчета.

С учетом изложенного суд полагает ходатайства ИП ФИО2 о назначении судебных экспертиз подлежащими удовлетворению с определением их видов, вопросов, экспертов, сроков и стоимости проведения экспертиз, направляемых документов для их проведения в резолютивной части настоящего определения.

В связи с назначением по делу экспертиз, проведении их при содействии и контроле суда, а также для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, суд на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ считает возможным отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства предпринимателя ФИО2 о назначении судебных экспертиз удовлетворить.

2. Назначить по делу А29-12820/2020 судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить государственному судебному эксперту ФИО8 - государственным судебным экспертом Федерального бюджетного учреждения Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (610005, <...>).

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО3 (арендатора), изображения которых имеются на копии договора аренды №39А от 25 ноября 2019г.?

2) Кем, ФИО1, или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО1 (арендодателя), изображения которых имеются на копии договора аренды №39А от 25 ноября 2019г.?

В качестве объекта исследования по поставленным вопросам предоставить эксперту копию договора аренды №39А от 25 ноября 2019 г. (том 3 л.д.28-29);

В качестве документов, содержащих свободные и условно свободные образцы подписи ФИО3 предоставить следующие документы:

- копию паспорта ФИО3, содержащую его подпись;

- протокол судебного заседания от 12 января 2021 г. (том 3 л.д.87);

- протокол судебного заседания от 10 марта 2021 г. (том 4 л.д.44).

В качестве экспериментальных образцов подписи ФИО3 предоставить эксперту четыре листа формата А4 с, отобранными в судебном заседании 10 марта 2021 года подписями ФИО3

В качестве документов, содержащих свободные и условно свободные образцы подписи ФИО1 предоставить следующие документы:

- копию договора безвозмездного пользования от 1 марта 2016г. (том 1 л.д.8-9;

- копия акта приема-передачи имущества от 1 марта 2016 г. (том 1 л.д.10);

- копию доверенности 11 АА 1176284 от 25 мая 2020 года (том 1 л.д.13);

- доверенность ИП ФИО1 от 19.03.2020г. (том 2 л.д.135);

- копию информационного письма ФИО2 для изменения договора безвозмездного пользования от 01.03.2016г. в связи со сменой места жительства (том 3 л.д.36);

- доверенность ИП ФИО1 от 19.03.2020г. (том 3 л.д.37);

- протокол судебного заседания от 19-20 апреля 2021 г. (том 4 л.д.100).

В качестве экспериментальных образцов подписи ФИО1 предоставить эксперту четыре листа формата А4 с, отобранными в судебном заседании 19-20 апреля 2021 года подписями ФИО1

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Копию настоящего определения с отметкой о предупреждении (подписью эксперта) до начала производства экспертизы направить в Арбитражный суд Республики Коми.

Определить размер вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы в пределах суммы 46110 рублей.Эксперту, в случае превышения данной стоимости с учетом поставленных судом вопросов и объема порученных к выполнению работ, до начала проведения экспертизы направить в суд ходатайство о согласовании стоимости с приложением подробного расчета.

Установить срок для предоставления заключения эксперта в арбитражный суд до 01.07.2021.

2. Назначить по делу А29-12820/2020 строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить ФИО10, являющемуся работником ООО ЭКФ «ЭКСКОН» (610005, <...>).

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Имеют ли осуществлённые ИП ФИО1 изменения Ангара для торговли пиломатериалами Литер К, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 289,7 кв. м, инв. № 3007, лит. К., адрес (местонахождение) объекта: <...>, признаки неотделимых улучшений, реконструкции и/или перепланировки объекта капитального строительства?

2) Имеет ли возведённая ИП ФИО1 пристройка к Ангару для торговли пиломатериалами Литер К, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 289,7 кв. м, инв. № 3007, лит. К., адрес (местонахождение) объекта: <...> признаки объекта капитального строительства?

3) Возможен ли демонтаж осуществлённых ИП ФИО1 изменений Ангара для торговли пиломатериалами Литер К, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 289,7 кв. м, инв. № 3007, лит. К., адрес (местонахождение) объекта: <...> без вреда для имущества (ангара) и возможности его дальнейшей эксплуатации без данных изменений?

Для проведения экспертизы вместе с настоящим определением направить эксперту:

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов (том 1 л.д.65-67);

- фотографии спорных объектов на бумажном и электронном носителе (том 2 л.д.56-118);

- копию технического паспорта ангара для торговли пиломатериалами от 27 сентября 2006 г. (том 4 л.д.8-13);

- копию договора строительного подряда №219 от 5 мая 2016г. на 4 л.;

- копию локальной сметы №1 (локальный сметный расчет) на 5 л.;

- копи справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2016 на 1 л.;

- копию акта приемки выполненных работ №1 от 25.12.2016 г на 6 л.

В случае необходимости получения дополнительных документов и сведений от участников спора или иных лиц эксперту необходимо будет направить в суд соответствующее ходатайство.

В случае назначения осмотра исследуемых объектов эксперту необходимо заблаговременно известить участников спора и суд о проведении такого осмотра.

Определить размер вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы в пределах суммы 70 000 рублей.Эксперту, в случае превышения данной стоимости с учетом поставленных судом вопросов и объема порученных к выполнению работ, до начала проведения экспертизы направить в суд ходатайство о согласовании стоимости с приложением подробного расчета.

Установить срок для предоставления заключения эксперта в арбитражный суд до 01.07.2021. В случае необходимости продления срока проведения экспертизы направить в суд соответствующее ходатайство.

3. Назначить по делу А29-12820/2020 оценочную экспертизу, проведение которой поручить ФИО11 (<...>). Эксперту представить в суд с заключением документы, подтверждающие право на проведение судебных экспертиз.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Какова за период с 25.11.2019 по 01.03.2020 года и со 02.03.2020 по 31.12.2021 года рыночная стоимость использования 1 кв. м следующих объектов недвижимого имущества:

Определить размер вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы в пределах суммы 10 000 рублей.Эксперту, в случае превышения данной стоимости с учетом поставленных судом вопросов и объема порученных к выполнению работ, до начала проведения экспертизы направить в суд ходатайство о согласовании стоимости с приложением подробного расчета.

Установить срок для предоставления заключения эксперта в арбитражный суд до 01.07.2021.

Отложитьсудебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 июля 2021 года 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 410/1.

Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, сторонам предлагается принять меры к ознакомлению в заключениями представленных экспертиз; при необходимости уточнить свои требования и возражения; принять меры по урегулированию спора.

Кроме того, ИП ФИО1 предлагается представить контррасчет встречных исковых требований с учетом озвученных в судебном заседании доводов о порядке определения платы за использование имущества по истечении договора ссуды.

Администрации МОГО "Сыктывкар" также предлагается произвести расчет платы за владение и использование имущества ИП ФИО1 за заявленный в свою пользу период взыскания исходя из действующих в муниципалитете правил и ставок определения арендной платы недвижимого имущества и земельного участка с обоснованием применяемых ставок и коэффициентов.

Суд разъясняет, согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, частями 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья Т.Ф. Изъюрова

Об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения предупрежден

Подпись

ФИО эксперта