Определение № А29-12846/18 от 23.08.2019 АС Республики Коми

224/2019-77600(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства о замене эксперта 

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шулеповой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство эксперта муниципального казенного  учреждения «Технический контроль» МО ГО «Воркута» ФИО1 об освобождении его от проведения судебной строительно- технической экспертизы 

по делу по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно- коммунальным хозяйством» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное управление»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «УК ТЭХЭКСПО» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>), 

без участия представителей сторон,
установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно- коммунальным хозяйством» (далее – истец, МКУ «УЖКХ») обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью (Ремонтно-монтажное управление» (далее –  ответчик, ООО «РМУ») об обязании устранить недостатки (дефекты) выполненных  работ по муниципальному контракту № 8/2014 от 23.05.2015 по ремонту кровли  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, обнаруженные в пределах гарантийного срока. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2019 по  ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза на предмет  определения качества выполненных работ обществом с ограниченной  ответственностью «Ремонтно-монтажное управление» по ремонту кровли  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 

Проведение экспертизы поручено эксперту Ларионову Игорю Анатольевичу,  являющемуся директором муниципального казенного учреждения «Технический  контроль» муниципального образования городского округа «Воркута», срок  проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд  Республики Коми был установлен до 30.06.2019. 

Определением суда от 02.07.2019 судебное заседание по рассмотрению  заявления эксперта назначено на 24.07.2019. 

Стороны в суд не явились.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство, согласно  которому ООО «РМУ» просит поручить проведение экспертизы  негосударственному эксперту ФИО3, поставив перед  экспертом следующие вопросы: 

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для  предоставления доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда  Республики Коми денежных средств, необходимых для проведения судебной  строительно-технической экспертизы. 

Определением суда от 24.07.2019 судебное разбирательство по  рассмотрению заявления эксперта и ответчика отложено до 21.08.2019. 

Стороны в судебное заседание не явились, истец в письменных пояснениях 

от 07.08.2019 указал об отсутствии возражений против предложенной новой  кандидатуры эксперта. 

Перед экспертом МКУ «УЖКХ» просит поставить следующие вопросы:

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. до 23.08.2019. 

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в  официальном источнике «Картотека арбитражных дел». 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии  представителей сторон. 

С учетом представленных ответчиком документов о квалификации эксперта  ФИО3 и отсутствием возражения истца, суд считает  возможным удовлетворить заявление эксперта муниципального казенного  учреждения «Технический контроль» муниципального образования городского  округа «Воркута» ФИО1 об освобождении его от  проведения экспертизы, произвести по делу замену эксперта на  негосударственного эксперта ФИО3. 

Перед экспертом суд считает необходимым поставить на разрешение  следующие вопросы: 

7. Является ли кровля (объект выполненных строительных работ) пригодной  для эксплуатации по назначению в текущем состоянии в целом или в части  (в каком объеме)? 

Руководствуясь статьями 82, 83, 144-145, 147, 184-186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 направленные документы для проведения  экспертизы возвратить в арбитражный суд. 

Копию определения с отметкой о предупреждении (подписью эксперта)  вернуть в Арбитражный суд Республики Коми. 

- копию муниципального контракта № 8/2014 от 23.05.2014; 

- копию справки о стоимости выполненных работ № 1 от 29.09.2014 по форме  КС-3; 

- копию акта о приемке выполненных работ № 1 от 23.05.2014 по форме КС- 2; 

- копию акта о приемке выполненных работ в составе комиссии от  29.09.2014; 

- копию акта осмотра технического состояния рулонной кровли  от 02.06.2015; 

- копию акта осмотра технического состояния рулонной кровли  от 14.04.2016; 

- фотографии осмотра кровли многоквартирного дома № 13 по улице  Горького г. Инты Республики Коми; 

- письмо ОАО «ЦИНИИПромзданий» от 20.08.2007 № 976/3-6 с техническим  заключением по результатам испытаний наплавляемого рулонного материала  «Линокром» (ТУ-5774-002-13157915-98). 

Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно- коммунальным хозяйством» обеспечить доступ эксперту и представителям  общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное управление» на  кровлю многоквартирного дома № 13 по улице Горького г. Инты. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- монтажное управление» обязанность по вскрытию рулонного ковра для  исследования с последующей герметизацией в местах крыши по усмотрению  истца. 

Судья М.О. Суслов

Об уголовной ответственности по  статье 307 Уголовного кодекса  Российской Федерации за дачу  заведомо ложного заключения ___________ _________________________  предупрежден Подпись ФИО эксперта