Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливо-заправочная компания - розничная торговля»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к ответчику:
акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
представителя истца ФИО1 (руководитель),
представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.10.2015,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливо-заправочная компания - розничная торговля» (далее – ООО «ТЗК-РТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди СЛПК», ответчик) о взыскании убытков в сумме 40 167 112, 40 руб., возникших в связи с невыполнением ответчиком своих договорных обязательств по объемам потребления топлива в 2013-2015 г.г., и упущенной выгоды за 2013- 2014 годы в сумме 356 285, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2016 по делу № А29-12872/2015 в исковых требованиях ООО «ТЗК-РТ» отказано.

Постановлением Второго арбитражного суда апелляционного суда от 13.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2016

оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ТЗК-РТ» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2016 и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.10.2016 по делу № А29-12872/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «ТЗК-РТ» - без удовлетворения.

АО «Монди СЛПК» 05.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 28.03.2017 № 24/3041 о возмещении судебных расходов в сумме 41 641, 75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов назначено на 15.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2017 судебное заседание отложено на 08.06.2017.

Ответчик в подтверждение понесенных судебных расходов представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также дополнительные пояснения к заявленным требованиям (л.д. 90-94, т.д. 9).

Истец в отзыве на заявление ответчика, представленном в материалы дела 11.05.2017, и письменных пояснениях, представленных в материалы дела 07.06.2017, указал, что, по его мнению, судебные расходы ответчика являются чрезмерными, превышают разумные пределы расходов на оплату суточных, гостиниц и такси; представитель ответчика вместо авиатранспорта мог использовать менее затратный способ проезда в Нижний Новгород – на автомобиле, на поезде либо автобусе; суточные при командировках по России должны составлять не более 700 руб. (постановление Минфина РФ от 13.10.2008 № 749); истец считает разумными расходы ответчика в сумме 9 600 руб. (по 700 руб. суточных за двое суток, 1 000 руб. – оплата услуг гостиницы в <...> 200 руб. – оплата услуг гостиницы в г. Н.Новгороде, «перелет» до Нижнего Новгорода – 6 000 руб., 40 руб. – проезд на автобусе), просил уменьшить подлежащую взысканию сумму судебных расходов

(л.д. 56-59, 184-185, т.д. 9).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения требований АО «Монди СЛПК» в заявленной сумме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Материалами дела подтверждается, что интересы ответчика при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО2, действовавший на основании доверенности от 28.10.2015 (л.д. 71, т.д. 8).

ФИО2 представлял интересы АО «Монди СЛПК» в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 04.10.2016 (л.д. 72, т.д. 8) и в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа 12.01.2017 (л.д. 122, т.д. 8).

В подтверждение факта несения судебных расходов ответчик представил в материалы дела следующие доказательства (в копиях):

- авансовый отчет от 05.10.2016 № 84 на сумму 5 222, 50 руб. (л.д. 8-9, т.д. 9),

- электронный чек об оплате гостиницы, сервисных и операционных сборов от 05.10.2016 на сумму 3 222, 50 руб. и счет АО «Аэроклуб» от 04.10.2016 № 102443/1 на сумму 3 222, 50 руб. (оплата проживания в гостинице «Центральная» г. ФИО3) (л.д. 10-11, т.д. 9),

- авансовый отчет от 13.01.2017 № 47 на сумму 36 419, 25 руб. (л.д. 15- 16, т.д. 9),

- электронный авиабилет на имя Понькина И.С. по маршруту Сыктывкар – Москва - Нижний Новгород на сумму 14 220 руб. вместе с посадочными талонами (л.д. 17-18, т.д. 9),

- электронная квитанция разных сборов АО «Агентство «Вэртас» от 29.12.2016 серии К № 642692 на сумму 600 руб. (об оплате сбора за оформление авиабилета) (л.д. 19, т.д. 9),

- электронный авиабилет на имя ФИО2 по маршруту Нижний Новгород - Москва - Сыктывкар на сумму 9 200 руб. (л.д. 20, т.д. 9),

- электронная квитанция разных сборов АО «Агентство «Вэртас» от 29.12.2016 серии К № 642691 на сумму 750 руб. (об оплате сбора за оформление авиабилета) (л.д. 24, т.д. 9),

- электронный чек об оплате транспортных услуг, операционного сбора от 19.01.2017 на сумму 932, 75 руб. и счет АО «Аэроклуб» от 18.01.2017

№ 3603/1 на сумму 932, 75 руб. (транспортное обслуживание: проезд от Стригино до гостиницы «Октябрьская» г. Н.Новгорода) (л.д. 22, 24, т.д. 9),

- электронный чек об оплате транспортных услуг, операционного сбора от 19.01.2017 на сумму 932, 75 руб. и счет АО «Аэроклуб» от 18.01.2017 № 3627/1 на сумму 932, 75 руб. (транспортное обслуживание: проезд от гостиницы «Октябрьская» г. Н.Новгорода до Стригино) (л.д. 23, 27,

т.д. 9),

- счет АО «Аэроклуб» от 12.01.2017 № 1126/1 на сумму 7 783, 75 руб. на оплату гостиницы, сервисных и операционных сборов и электронный чек от 12.01.2017 на сумму 7 783, 75 руб. (л.д. 30-31, т.д. 9),

- «Политику служебных командировок» АО «Монди СЛПК», согласно которой суточные и/или расходы, связанные с пребыванием сотрудников вне места своего жительства, составляют 1 000 руб. (л.д. 33-51, т.д. 9),

- платежные поручения АО «Монди СЛПК» от 30.09.2016 № 129618 на сумму 2 000 руб. и от 09.01.2017 № 141303 на сумму 2 000 руб. - о перечислении ФИО2 командировочных расходов (л.д. 96, 97, т.д. 9),

- комплексный договор от 14.03.2005 № 03/01/0305-12 на предоставление услуг по оформлению продажи перевозок, заключенный между ОАО «НАВС «Вэртас» (новое наименование АО «Агентство «Вэртас») и ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» (новое наименование АО «Монди СЛПК») (л.д. 163-174, т.д. 9),

- договор от 23.06.2010 № 542-ВУ на корпоративное обслуживание (с дополнительными соглашениями), заключенный между ЗАО «Аэроклуб» (агентство) и АО «Монди СЛПК» (заказчик), согласно которому агентство обязалось по заявкам заказчика оказывать услуги по организации деловых поездок, в том числе, бронирование, оформление и продажу авиабилетов, организацию проживания в гостиницах (бронирование мест в гостиницах), организацию транспортного обслуживания с водителем и без него, и другие услуги (л.д. 98-120),

- выписки по счету АО «Монди СЛПК» в ООО «Амэрикан Эксперсс Банк» за 06.10.2016, 13.01.2017, 20.01.2017, подтверждающие оплату гостиницы Центральная в г. Кирове, гостиницы Октябрьская в г. Н.Новгород,

транспортных услуг в г. Н.Новгород (проезд от Стригино до гостиницы Октябрьская и обратно) (л.д. 146, 152, 157, т.д. 9),

- платежное поручение АО «Монди СЛПК» от 11.01.2017 № 142127 об оплате авиабилетов и сборов на сумму 132 635 руб. вместе со счетом АО «Вэртас» от 31.12.2016 № АБ6109, актом от 31.12.2016 № СБ6109 и реестром приема-передачи документов от 31.12.2016 № АБ6109 (оплата авиабилетов на имя ФИО2 по маршруту Сыктывкар – Москва - Н.Новгород и обратно) (л.д. 175-181, т.д. 9).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства в обоснование понесенных судебных расходов (издержек), оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что расходы ответчика подтверждены надлежащими доказательствами, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, а именно, с участием представителя ответчика в указанных судах при рассмотрении дела

№ А29-12872/2015.

Сборы и комиссии организаций, с которыми ответчик заключил договоры на корпоративное и иное обслуживание (АО «Аэроклуб» и АО «Вэртас»; операционные, сервисные сборы, и т.д.), являются составной частью стоимости транспортных и гостиничных услуг и подлежат возмещению в составе судебных расходов.

Доводы истца о чрезмерности расходов ответчика отклоняются арбитражным судом как недостаточно обоснованные, за исключением доводов, касающихся расходов на оплату услуг гостиницы в г. Н.Новгород.

Так, по данным официального сайта гостиницы «Октябрьская»

г. Н.Новгорода, на котором содержится общедоступная информация о стоимости отдельных номеров, стоимость одноместного номера бизнес- класса в сутки в среднем составляет от 2 000 руб. до 3 500 руб., а стоимость одноместного номера «люкс» - от 7 000 руб.

Ответчик предъявил к взысканию с истца в составе судебных расходов и расходы на оплату услуг гостиницы «Октябрьская» г. Н.Новгорода в сумме 7 350 руб. (без учета сбора за бронирование – 250 руб. и операционного сбора – 183, 75 руб.)

Арбитражный суд считает, что следует признать разумными и обоснованными расходы ответчика на оплату услуг по проживанию в гостинице «Октябрьская» г. Н.Новгород своего представителя в период с 11.01.2017 по 12.01.2017 в сумме 3 500 руб., в остальной части данные расходы арбитражный суд признает чрезмерными.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованными и разумными судебные расходы (издержки) ответчика на оплату гостиничных услуг в общей сумме 7 156, 25 руб. (3 222, 50 руб. + 3 933, 75 руб.).

Доводы истца о том, что представитель ответчика мог воспользоваться более экономичным видом транспорта (в части стоимости) для проезда к месту проведения заседания арбитражного суда кассационной инстанции, отклоняются арбитражным судом, поскольку истец не представил надлежащие доказательства того, что при использовании легкового автотранспорта (с водителем) для поездки в г. Н.Новгород с целью участия представителя ответчика в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик понес бы значительно меньше затрат, чем фактически.

Арбитражный суд считает, что предпочтение в выборе авиатранспорта перед железнодорожным или автомобильным при перемещении между городами Сыктывкар и Н.Новгород, не может быть признано неэкономичным, поскольку компенсируется меньшими временными затратами в пути следования; лицо, участвующее в деле, вправе самостоятельно определять вид транспорта, подлежащий использованию представителем для поездки в судебное заседание.

Учитывая, что транспортные расходы фактически понесены ответчиком, а также отсутствие в деле доказательств чрезмерности таких расходов, арбитражный суд признает обоснованными судебные расходы (издержки) ответчика на оплату транспортных услуг (с учетом услуг такси, комиссий и сборов) в сумме 26 635, 50 руб. (24 770 руб. + 1 865, 50 руб.).

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу положений статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или

В соответствии со статьей 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Следовательно, для работодателей, не финансируемых из федерального бюджета, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками (нормы суточных), устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Поскольку размер суточных, выплачиваемых работнику при направлении его в командировку, согласно статье 168 ТК РФ определяется коллективным договором или локальным нормативным актом организации, истцом в обоснование своих требований представлен такой акт – «Политика служебных командировок», согласно которому командированному сотруднику выплачиваются суточные (возмещаются расходы), связанные с пребыванием вне места жительства сотрудника, по России – в сумме

Учитывая наличие указанного документа, арбитражный суд считает, что суточные в сумме 4 000 руб. выплачены ответчиком своему представителю в установленном размере, без превышения.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что требования АО «Монди СЛПК» к ООО «ТЗК-РТ» о взыскании судебных расходов (издержек) подлежат удовлетворению частично, - в сумме

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливо- заправочная компания - розничная торговля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы (издержки) в сумме 37 791 рубля 75 копеек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать. Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья О.В. Авферонова

ведома работодателя.