Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 по делу № А29-13051/2015 ООО «Компания Феникс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2019 конкурсным управляющим ООО «Компания Феникс» утверждена ФИО5, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми (резолютивная часть от 06.09.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в которой просит обязать конкурсного управляющего представить сведения о движении денежных средств по основному счету должника за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, признать незаконными и нарушающими права должника и кредиторов действия, заключающиеся в следующем: необоснованном привлечении в процедуре внешнего управления в деле о банкротстве ООО «Компания Феникс» лиц по трудовым договорам, с оплатой их деятельности за счет имущества должника: юрист Щекочихина И.С., юрист Джавадов С.А.о., бухгалтера ФИО6; необоснованном привлечении в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Компания Феникс» лиц по трудовым договорам с оплатой их деятельности за счет имущества должника: юриста Джавадова С.А.о., бухгалтера ФИО6; необоснованном привлечении в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Компания Феникс» лиц по гражданско-правовым договорам, с оплатойих деятельности за счет имущества должника: ООО «Оценочно-консультативный центр», специалист по программному обеспечению - ФИО7, признать незаконным и нарушающим права кредиторов действия, заключающиеся в сокрытии информации о движении денежных средств должника за период с 14.02.2019 по 18.03.2019 и не предоставлении на запросы кредитора полного и актуального ответа; по погашению задолженности по НДФЛ и заработной плате с нарушением очередности; взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Компания Феникс» убытки в размере оплаты услуг необоснованно привлеченных лиц, в деле о банкротстве, в сумме 820000 руб., взыскать с арбитражного управляющего убытки в размере стоимости товарно-материальных ценностей ООО «Компания Феникс» в сумме 73181182,77 руб., отстранить арбитражного управляющего (л.д. 2-10 т.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 1 т.д. 1).

Конкурсный управляющий возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 87-95 т.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми 10.06.2020 к участию в деле привлечены ООО «Страховое общество «Помощь», Союз арбитражных управляющих «Авангард».

31.12.2020 ИП ФИО1 заявила отказ от требований, просит прекратить производство по поданному ею заявлению (л.д. 50 т.д. 4).

Общество с ограниченной ответственностью «Цифровой Октябрь» также обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 (л.д. 2 т.д. 5),в которой просит, признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Компания Феникс» ФИО2, выразившиеся в:

- незаконном повторном проведении оценки и незаконной оплате оценки за счет конкурсной массы;

- незаконном расширении штата сотрудников должника, незаконном привлечении специалистов и заключении с собственными специалистами трудовых договоров, что привело к увеличению фонда оплаты труда и выплат из конкурсной массы, в том числе на обязательные платежи в обход ограничений закона о банкротстве расходов на привлеченных лиц, без доказательства каких-либо работ;

- нарушении очередности текущих платежей, выплаты заработной платы поздних периодов перед налогами и задолженностью по обязательным взносам, которые возникли раньше;

- выплаты контролирующим должника лицам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, скрывая платежи под назначением «зарплата по списку» при наличии более ранней задолженности;

- бездействие и не обращение в суд за понижением очередности выплат контролирующим должника лицам;

- не выставлении к счету должника платежных поручений по возникающей задолженности по обязательным платежам;

- необоснованное увеличение задолженности с учетом отражения во второй очереди текущих платежей задолженности по «компенсациям» на сумму 10 282 684,32 рублей, а также задолженности «перед иными кредиторами» на общую сумму 511 189 093,64 рублей, по которой расшифровка и документы отсутствуют;

- не опубликование сообщения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и не участие в судебных заседаниях по банкротству.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2021 объединены в одно производство жалобы ИП ФИО1 и ООО «Цифровой Октябрь», рассматриваемые в рамках дел № А29-13051/2015 (Ж-139875/2020) и №А29-13051/2015 (Ж-46185/2020).

ООО «СосногорсклесТранс» в дополнениях сообщает, что арбитражный управляющий ФИО2 необоснованно привлекает лиц в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет имущества должника, размер оплаты привлеченных лиц составляет 820000 руб. Таким образом, заключение арбитражным управляющим ФИО2 трудовых договоров с сотрудниками должность и трудовая функция которых дублируется уже имеющимися штатными единицами должника, свидетельствует о неразумном расходовании конкурной массы. Кредитор также сообщил, что арбитражным управляющим представлены кредитору неактуальные и недостоверные сведения о ходе процедуры банкротства, согласно отчету об использовании денежных средств от 20.02.2020 не отразил договор № 83 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества от 18.02.2020, стоимость которой составляет 198000 руб. без требования кредитора. Кредитором также отмечено, что арбитражный управляющий ФИО2 направляя денежные средства должника на погашение задолженности по НДФЛ за 2017 год и заработной платы за 2019 год, нарушает установленную Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов в части календарного удовлетворения требований по НДФЛ и по заработной плате за 2018-2019 годы (л.д. 34 т.д. 3).

ООО «Цифровой октябрь» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнило заявленные требования и просит признать незаконными и нарушающими права должника и кредиторов, затягивающим процедуру конкурсного производства действия арбитражного управляющего ФИО2, заключающиеся в: необоснованном привлечении в процедуре внешнего управления в деле о банкротстве ООО «Компания Феникс» лиц по трудовым договорам, с оплатой их деятельности за счет имущества должника: юрист Щекочихина И.С., юрист Джавадов С.А.о., бухгалтера ФИО6; необоснованном привлечении в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Компания Феникс» лиц по трудовым договорам, с оплатой их деятельности за счет имущества должника: юрист Джавадов С.А.о., бухгалтер ФИО12; необоснованном привлечении в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Компания Феникс» лиц по гражданско-правовым договорам, с оплатой их деятельности за счет имущества должника: ООО «Оценочно-консультативный центр», специалист по программному обеспечению - ФИО7 (л.д. 29 т.д. 7).

ООО «Цифровой октябрь», ООО «СосногорскЛесТранс» также заявлен отказ от части требований: признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в сокрытии информации о движении денежных средств должника за период с 14.02.2019 по 18.03.2019 и не предоставлении на запрос кредитора полного и актуального ответа, признать незаконным и нарушающим права должника и кредиторов, действия арбитражного управляющего по погашению задолженности по НДФЛ и заработной плате с нарушением очередности, взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Компания Феникс» убытки в размере оплаты услуг необоснованно привлеченных лиц, в деле о банкротстве в сумме 820000 руб.; взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Компания Феникс» убытки в размере стоимости товарно-материальных ценностей ООО «Компания Феникс» в сумме 73181192,77 руб., незаконном повторном проведении оценки и незаконной оплате оценки за счет конкурсной массы, нарушении очередности текущих платежей, выплаты заработной платы поздних периодов перед налогами и задолженностью по обязательным взносам, которые возникли раньше; не выставлении к счету должника платежных поручений по возникающей задолженности по обязательным платежам; необоснованное увеличение задолженности с учетом отражения во второй очереди текущих платежей задолженности по «компенсациям» на сумму 10282684,32 руб., а также задолженности «перед иными кредиторами» на общую сумму 511 189 093,64 руб. по которой расшифровка и документы отсутствуют; не опубликовании сообщения о подаче заявления о привлечениик субсидиарной ответственности и не участие в судебных заседаниях по банкротству.

ООО «Цифровой октябрь» заявлен отказ от требований об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о несостоятельности (банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что на дату судебного заседания арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания Феникс», иные кредиторы не настаивают на рассмотрении требований, по которым заявлен отказ, отказ ИП ФИО1 и частичный отказ ООО «Цифровой октябрь» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе в данной части, в том числе в части заявленного требования об отстранении конкурсного управляющего.

В части требований о признании недействительными действий конкурсного управляющего ООО «Компания Феникс» выразившихся в выплате контролирующим должника лицам ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО11 в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, скрывая платежи под назначением «Зарплата по списку» при наличии более ранней задолженности, бездействии и не обращении в суд за понижением очередности выплат контролирующим должника лицам, ООО «Цифровой октябрь» пояснило, что данные требования рассматриваются в рамках дела № А29-13051/2015 (Ж-161063/2020).

В целях представления дополнительных доказательств, руководствуясь частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым выделить в отдельное производство заявленные ООО «Цифровой октябрь» требования в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Компания Феникс» ФИО2 по выплате контролирующим должника лицам ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО11 в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, закрытые платежи под назначением «зарплата по списку» при наличии более ранней задолженности; бездействии и не обращении в суд за понижением очередности выплат контролирующим должника лицам. Объединить выделенные требования с рассмотрение требований по жалобе № А29-13051/2015 (Ж-161063/2020).

В рамках рассматриваемой жалобы подлежат рассмотрению требования ООО «Цифровой октябрь», поддержанные ООО «СосногорскЛесТранс»:признать незаконными и нарушающими права должника и кредиторов, затягивающим процедуру конкурсного производства действия арбитражного управляющего ФИО2, заключающиеся в: необоснованном привлечении в процедуре внешнего управления в деле о банкротстве ООО «Компания Феникс» лиц по трудовым договорам, с оплатой их деятельности за счет имущества должника: юрист Щекочихина И.С., юрист Джавадов С.А.о., бухгалтера ФИО6; необоснованном привлечении в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Компания Феникс» лиц по трудовым договорам, с оплатой их деятельности за счет имущества должника: юрист Джавадов С.А.о., бухгалтер ФИО12; необоснованном привлечении в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Компания Феникс» лиц по гражданско-правовым договорам, с оплатой их деятельности за счет имущества должника: ООО «Оценочно-консультативный центр», специалист по программному обеспечению - ФИО7 (л.д. 29 т.д. 7).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 60Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из анализа положений вышеуказанной нормы права следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

При привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Следует учесть, что само по себе наличие у конкурсного управляющего специального образования не исключает возможности привлечения им необходимых сторонних специалистов с целью обеспечения исполнения управляющим отдельных полномочий, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий не обладает соответствующими знаниями в определенной области либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

Из материалов дела усматривается, что определением от 16.01.2019 внешним управляющим ООО «Компания Феникс» утвержден ФИО2 Решением от 26.03.2019 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

21.01.2019 между ООО «Компания Феникс» (работодатель) и ФИО6 (работник) заключен трудовой договор № 3, в соответствии с которым работник принимается в штат работодателя для выполнения работ по должности бухгалтера с окладом 20 000 руб. в месяц (л.д. 76 т.д. 3). Работник обязан приступить к работе с 21.01.2019, договор действует до конца процедуры внешнего управления.

21.01.2019 между ООО «Компания Феникс» (работодатель) и Щекочихиной И.С. (работник) заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым работник принимается в штат работодателя для выполнения работ по должности юрисконсульта с окладом 46000 руб. в месяц, в т.ч. НДФЛ (л.д. 4, 78 т.д. 3). Работник обязан приступить к работе с 21.01.2019, договор действует до конца процедуры внешнего управления.

21.01.2019 между ООО «Компания Феникс» (работодатель) и Джавадовым С.А.о (работник) заключен трудовой договор № 02, в соответствии с которым работник принимается в штат работодателя для выполнения работ по должности юрисконсульта с окладом 40000 руб. в месяц, в т.ч. НДФЛ (л.д. 4, 78 т.д. 3). Работник обязан приступить к работе с 21.01.2019, договор действует до конца процедуры внешнего управления (л.д. 80 т.д. 3).

18.02.2019 между ООО «Оценочно-консультативный Центр» (исполнитель) и ООО «Компания Феникс» (заказчик) заключен договор № 83 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель производит по поручению заказчика оценку рыночной стоимости имущества должника (181 единица наименования); стоимость работ составляет 198 000 руб. (л.д. 70 т.д. 3).

Согласно отчету арбитражного управляющего по состоянию на 14.02.2019, управляющим привлечены следующие лица: юрист Щекочихина И.С. - 40000 руб. в месяц по трудовому договору от 21.01.2019 № 01 до завершения внешнего управления (при этом согласно договору 46000 руб. ежемесячно); юрист Джавадов С.А.о - 40000 руб. в месяц, трудовой договор от 21.01.2019 № 2 до завершения внешнего управления, бухгалтер ФИО6 - 20000 руб. в месяц, трудовой договор от 21.01.2019 № 03 до завершения внешнего управления (л.д. 42 т.д. 3).

ФИО2 пояснил, что в процедуре внешнего управления привлеченными специалистами юристами (Джавадов С.А.о., Щекочихина И.С.) проведена следующая работа: сверка и анализ принятых от внешнего управляющего документов в отношении должника, направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, проанализированы представленные сведения и документы, выявлено имущество, не реализованное в ходе процедуры внешнего управления, выявлены незаконные сделки должника (в рамках соглашений о взаимопомощи № 1-61), поданы 4 заявления о признании сделок должника недействительными, ознакомление с материалами судебных разбирательств, сбор документов, сведений для подготовки правовой позиции к следующим процессам.

Управляющий пояснил, что привлеченными лицами проводилась работа: по заявлению ООО «Аметист» о привлечении ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к субсидиарной ответственности, мнение по требованию кредитора ФИО16; по заявлению ООО «Аметист» о взыскании с внешнего управляющего ФИО15 убытков, мнение по требованию о включении задолженности в реестр ФНС России; по заявлению внешнего управляющего ФИО15 о признании недействительными сделок должника по перечислению ООО «Ультраком» денежных средств ИП ФИО17 1000 руб. и 500000 руб.; по заявлению внешнего управляющего ФИО15 об утверждении мирового соглашения в процедуре банкротстве ООО «Компания Феникс», мнение по требованию кредитора ПАО Сбербанк о включении задолженности в реестр требований кредиторов, выдача исполлиста в сумме 1500000 руб. (убытки с ФИО15). Вне рамок дела о банкротстве по заявлению участие при рассмотрении дел А29- 1322/2019, А29-17535/2018, А29-17524/2018, А29-17523/2018, А29-17534/2018 (л.д. 88 т.д. 1).

Однако, согласно картотеке арбитражных дел, сделки были оспорены арбитражным управляющим ФИО2 только в конкурсном производстве, арбитражный управляющий ФИО2 не конкретизировал объемы выполненной привлеченными специалистами работы в данной части (номер дела, когда поданы и т.д.).Мотивированной, документально обоснованной позиции по заявлениям ООО «Аметист» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, о взыскании убытков ни внешний управляющий, ни его представитель не представили; в рамках дел А29-1322/2019, А29-17535/2018, А29-17524/2018, А29-17523/2018, А29-17534/2018, а также аналогично по всем иным судебным заседаниям представители внешнего управляющего заявили ходатайство об отложении судебного заседания; данные действия мог и должен был совершить внешний управляющий самостоятельно; требования ФИО16 были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в чем заключалось необходимость привлечения юриста с учетом данных обстоятельств, арбитражным управляющим не пояснено.

При этом в процедуре внешнего управления (с 21.01.2019 до конца процедуры внешнего управляющего) арбитражным управляющим было привлечено 2 юриста, с ежемесячной оплатой 46000 руб. и 40000 руб. соответственно.

Более того, согласно штатного расписанию от 01.10.2017 в штате организации состояли юрисконсульт (уволена 14.06.2019 в конкурсном производстве согласно отчету от 11.07.2019), а также главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера (2 единицы), ведущий бухгалтер, ведущий бухгалтер по зарплате - 3 единицы, экономист 1 категории, экономист по финансовой работе. Главный бухгалтер была уволена 20.05.2019, т.е. также в ходе конкурсного производства (л.д. 44 т.д. 1).

Каких-либо пояснений относительно объема работы, проведенной привлеченным бухгалтером, управляющим не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав указанные в договорах обязанности и объем фактически выполненной привлеченными специалистами работы, учитывая, что Закон о банкротстве не относит юриста, бухгалтера к числу специалистов, привлечение которых в ходе внешнего управления является обязательным, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения в процедуре внешнего управления специалистов юрист Щекочихина И.С., юрист Джавадов С.А.о., бухгалтера ФИО6.

Как указано выше, решением от 26.03.2019 в отношении ООО «Компания Феникс» введено конкурсное производство.

06.09.2019 между ООО «Компания Феникс» (работодатель) и Джавадовым С.А.о. (работник) заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым работник принимается в штат работодателя для выполнения работ по должности юрисконсульта с окладом 45000 руб. в месяц, в т.ч. НДФЛ (л.д. 104 т.д. 1). Работник обязан приступить к работе с 06.09.2019, договор действует до конца процедуры конкурсного производства.

01.10.2019 между ООО «Компания Феникс» (работодатель) и ФИО12 (работник) заключен договор № 2, в соответствии с которым работник принимается в штат Работодателя для выполнения работ по должности бухгалтера с окладом 45000 руб. в месяц; работник обязан приступить к работе с 01.10.2019, договор действует до завершения процедуры конкурсного производства (л.д. 105 т.д. 1, л.д. 82 т.д. 3).

18.12.2019 между ООО «Оценочно-консультативный Центр» (исполнитель) и ООО «Компания Феникс» (заказчик) заключен договор № 6 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель производит по поручению заказчика оценку рыночной стоимости объекта оценки - автомобиля Тойота Лэнд Крузер, 2015 года выпуска; стоимость работ составляет 15000 руб. (л.д. 67 т.д. 3, л.д. 33 т.д.5).

03.02.2020 между ООО «Компания Феникс» (работодатель) и ФИО7 (работник) заключен трудовой договор № 3, в соответствии с которым работник принимается в штат работодателя для выполнения работ по должности специалист по программному обеспечению и компьютерной техники с окладом 5000 руб., договор вступает в силу 03.02.2020 на срок 4 месяца. Работник обязан создать условия для работы сотрудников, уполномоченных работать с базами данных предприятия, обеспечивать регулярное обслуживание и техническое сопровождение баз данных предприятия (л.д. 106 т.д. 1, л.д. 86 т.д. 3).

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 20.02.2020, управляющим привлечены следующие лица: юрист Джавадов С.А.о - 45000 руб. в месяц, трудовой договор от 06.09.2019 № 1 до завершения конкурсного производства, бухгалтер ФИО12 - 45000 руб. в месяц, трудовой договор от 01.10.2019 № 2 до завершения конкурсного производства; ООО «Оценочно-Консультативный центр» - 15000 руб. единовременно, договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества № 6 от 18.12.2019 до даты исполнения обязательств; специалист по программному обеспечению и компьютерной технике ФИО7 - 5000 руб. ежемесячно - договор оказания услуг № 3 от 03.02.2020 на срок 4 месяца (л.д. 63 т.д. 3).

ФИО2 пояснил, что отдельные отчеты о продленной работе специалистами не составлялись, поскольку заключены трудовые договоры, все работы выполненные специалистами отражены в отзыве конкурсного управляющего (л.д. 88, 133 т.д. 1).

Арбитражный управляющий пояснил, что в процедуре конкурсного производства привлеченными специалистом проведена работа: сформирован пакет документов и сведений, необходимых для проведения инвентаризации имущества должника, участие в инвентаризации имущества должника, выявлено дополнительное имущество, переданное по договору хранения от 19.09.2017, заключенного с ФИО13 и ФИО8, включено в конкурсную массу должника, сформирован пакет документов и направлен независимому оценщику (ООО «ОКС») для проведения оценки имущества должника, оценка проведена, формирование документов и сведений к собраниям кредиторов, отчетов о деятельности конкурсного управляющего (сбор, систематизация и обобщение всей имеющейся у конкурсного управляющего информации), реестра требований кредиторов, журналов регистрации, бюллетеней для голосования, уведомлений к собранию кредиторов, формирование протоколов собраний кредиторов, подготовка и направление заявления об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, подготовка и подача заявлений об оспаривании сделок, заявление о взыскании с ПАО Сбербанк убытков, о взыскании неосновательного обогащения, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, о признании ИП ФИО18 несостоятельным (банкротом); предоставление пояснений и документов в судебные заседания (л.д. 89 т.д. 1).

Обосновывая привлечение бухгалтера в процедуре банкротства, арбитражный управляющий указал, что привлеченным специалистом проведена следующая работа: проверка и сдача отчетности помесячно, поквартально, по году в налоговый орган, в ФСС, в Пенсионный фонд, Федеральную службу государственной статистики; сверки расчетов с налоговым органом, отслеживание движения денежных средств по расчетному и специальному счету, создание платежных поручений в банк, отправка платежных поручений, учет расходов конкурсного управляющего, учет расходов предприятия должника и т.д. (лд 90-93 тд 1).

Арбитражный управляющий обращает внимание, что все работники ООО «Компания Феникс» уведомлены о предстоящей ликвидации и уволены в мае 2019 года; по состоянию на 09.09.2020 привлеченным специалистам начислено 1295487,84 руб. (с учетом НДФЛ), в том числе: ФИО6 - 59758 руб., Джавадову С.А.о. - 568625,92 руб., юристу Щекочихину И.С. - 119603,92 руб., ФИО12 - 495000 руб., ФИО7 - 52500 руб. (л.д. 132-133 т.д. 1).

С учетом объема проделанной и подтвержденной работы юристом и бухгалтером, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по жалобе в данной части. Материалами дела подтверждается подача заявлений об оспаривании сделок должника в процедуре конкурсного производства, юрист представлял интересы конкурсного управляющего при рассмотрении обособленных споров.

Вместе с тем, определением от 12.04.2021 по делу № А29-13051/2015 (ж-92986/2020) удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего ООО «Компания Феникс» ФИО2 выразившиеся в повторном проведении оценки рыночной стоимости автомобиля должника TOYOTALANDCRUISERPrado, г.р.з. О 044ХТ 11, а также основных средств должника в количестве 181 единиц.

Следовательно, судебным актом, вступившим в законную силу, подтверждается факт необоснованного привлечения в процедуре конкурсного производства по гражданско-правовым договорам ООО «Оценочно-консультативный центр».

Кроме того, арбитражным управляющим не представлено доказательств необходимости и разумности привлечения специалиста ФИО7 (программное обеспечение и компьютерная техника) за счет средств должника, не представлено доказательств отсутствия данного имущества (программного обеспечения, компьютерной техники) у должника, при этом суд учитывает, что ООО «Компания Феникс» являлось крупным предприятием, обладающим как компьютерной техникой, так и программным обеспечением, позволяющим ведение как бухгалтерского, так и иного учета. Отсутствуют какие-либо пояснения относительного того какая программа необходима была должнику, какие возникающие проблемы устранялись привлеченным лицом и устранялись ли вообще.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащей удовлетворению жалобу ООО «Цифровой октябрь» в части необоснованного привлечения в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Оценочно-консультативный центр» и ФИО7

Руководствуясь ст. 60Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство заявленные ООО «Цифровой октябрь» требования в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Компания Феникс» ФИО2 по выплате контролирующим должника лицам ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО11 в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, закрытые платежи под назначением «зарплата по списку» при наличии более ранней задолженности; бездействии и не обращении в суд за понижением очередности выплат контролирующим должника лицам.

Выделенные требования объединить с рассмотрением требований по жалобе № А29-13051/2015 (Ж-161063/2020) и назначить к рассмотрению на18 января 2022 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 108.

За семь дней до даты судебного заседания представить:

Заявителю: уточнить заявленные требования по жалобе;

Арбитражному управляющему ФИО2: подробный анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания отраженных в жалобе сделок (перечислений); мотивированный документально подтвержденный отзыв по каждому доводу жалобы, контррасчет.

Принять отказ ИП ФИО1 от заявленных требований по жалобе прекратить производство по жалобе в данной части.

Принять отказ ООО «Цифровой октябрь» в части следующих требований: признать незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Компания Феникс» ФИО2, выразившиеся в сокрытии информации о движении денежных средств должника за период с 14.02.2019 по 18.03.2019 и не предоставлении на запрос кредитора полного и актуального ответа, признать незаконными и нарушающими права должника и кредиторов, действия арбитражного управляющего ФИО2 по погашению задолженности по НДФЛ и заработной плате с нарушением очередности, взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Компания Феникс» убытки в размере оплату услуг необоснованно привлеченных лиц, в деле о банкротстве в сумме 820000 руб., взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Компания Феникс» убытки в размере стоимости товарно-материальных ценностей ООО «Компания Феникс» в сумме 73181192,77 руб., незаконном повторном проведении оценки и незаконной оплате оценки за счет конкурсной массы, нарушении очередности текущих платежей, выплаты заработной платы поздних периодов перед налогами и задолженностью по обязательным взносам, которые возникли раньше, не выставлении к счету должника платежных поручений по возникающей задолженности п обязательным платежам, необоснованном увеличении задолженности с учетом отражения во второй очереди текущих платежей задолженности по «компенсациям» на сумму 10282684,32 руб., а также задолженности «перед иными кредиторами» на общую сумму 511189093,64 руб. по которой расшифровка и документы отсутствуют, не опубликовании сообщения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и не участии в судебных заседаниях по банкротству, прекратить производство по жалобе в данной части.

Жалобу ООО «Цифровой октябрь» удовлетворить частично, признать несоответствующему закону действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в необоснованном привлечении в процедуре внешнего управления для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов юрист Щекочихина И.С., юрист Джавадов С.А.о., бухгалтера ФИО6 на основании трудовых договоров; а также необоснованном привлечении в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Компания Феникс» лиц по гражданско-правовым договорам - ООО «Оценочно-консультативный центр», специалиста по программному обеспечению - ФИО7.

В удовлетворении иных требований по жалобе отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-13051/15 от 09.12.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрев в судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой Октябрь»

Судья Е.В. Филиппова