Гражданский кодекс часть 1

внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» Бородкина Светлана Павловна обратилась в суд округа с кассационной жалобой на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018

по делу № А29-13051/2015, которым отменено определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2017 о разрешении разногласий в части определения очередности удовлетворения текущих платежей и отказано в удовлетворении требований внешнему управляющему.

При этом Бородкина С.П. заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

В обоснование заявленного ходатайства Бародкина С.П. указывает, что непринятие указанных мер приведет к причинению значительного ущерба должнику и невозможности восстановления его платежеспособности. Так же внешний управляющий в просительной части заявления указывает на необходимость приостановления исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции. Однако указанное постановление не содержит предмета исполнения и не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявленная внешним управляющим обеспечительная мера не соответствует статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень таких мер.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не усматривает обстоятельств, при которых принятие истребуемой обеспечительной меры по настоящему делу обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» Бородкиной Светланы Павловны не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» Бородкиной Светлане Павловне о принятии обеспечительных мер по делу № А29-13051/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в
месячный срок.

Судья В.А. Ногтева