Определение № А29-13119/05 от 21.11.2007 АС Республики Коми

40/2007-52636(1)

Арбитражный суд Республики Коми
г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49-а
http://komi.arbitr.ru

===================================================

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А29-13119/2005-3Б (Ж-39170/2007)

Судья Арбитражного суда Республики Коми Токарева С.Д.              

при ведении протокола судебного заседания судьей Токаревым С.Д.     

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа: Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления ФНС России по Республике Коми, г. Сыктывкар             

к должнику: ГП ОВСУ №190 ФСК России                               

об обжаловании действий конкурсного управляющего ГП ОВСУ №190 ФСК России ФИО1                                              

при участии в заседании:                                            от уполномоченного органа: ФИО2, по доверенности           от конкурсного управляющего: ФИО1, конкурсный управляющий  установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления ФНС РФ по Республике Коми (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего ГП ОВСУ №190 ФСК России ФИО1

Определением арбитражного суда от 29 октября 2007 года жалоба уполномоченного органа принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 21 ноября 2007 года.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.05.2005 (14.30 час.).

После перерыва судебное заседание возобновлено.

В жалобе уполномоченный орган просит признать недобросовестными, неразумными, незаконными, нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора должника следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1:

- неотражение в отчете от 05.10.2007 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника сведений о дебиторской задолженности, в отношении которой приняты меры взыскания, а также сведений о полученных от взыскания данной задолженности денежных средствах;

- осуществление расчетов с кредиторами не через основной счет должника, а через кассу, в период с 01.02.2007 года по 28.09.2007 года;

- неосуществление действий по направлению в Росимущество отчета об оценке имущества должника в период с 09.08.2007 года по 20.09.2007 год;

- по подписанию акта приема-передачи выполненных работ с ООО «Интелло: деловые консультации» от 31.08.2007 без претензий и замечаний;

- по передаче привлеченному лицу ООО «Интелло: деловые консультации» своих полномочий по привлечению независимых оценщиков и иных специалистов для осуществления процесса оценки в полном объеме.

Конкурсный управляющий в своем отзыве просит арбитражный суд отклонить жалобу уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства признал допущенные нарушения в части: неотражения в отчете сведений о дебиторской задолженности; в части расчетов с кредиторами через кассу; в части подписания акта выполненных работ с ООО «Интело» по работам которые не выполнялись.

Выслушав представителя уполномоченного органа, конкурсного управляющего и исследовав представленные сторонами документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 октября 2006 года ГП ОВСУ №190 ФСК России признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением арбитражного суда от 01 февраля 2007 года конкурсным управляющим ГП ОВСУ №190 ФСК России утвержден ФИО1

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с данным Федеральным Законом в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

1. Уполномоченный орган просит признать неправомерным действия конкурсного управляющего ФИО1 в части неотражения в отчете от 05.10.2007 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника сведений о дебиторской задолженности, в отношении которой приняты меры взыскания, а также сведений о полученных от взыскания данной задолженности денежных средствах.

По мнению уполномоченного органа, нарушено его право в части осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий ФИО1 представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ГП ОВСУ №190 ФСК России по состоянию на 05 октября 2007 года.

В представленном конкурсным управляющим отчете в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», не указаны конкретные сведения о дебиторской задолженности, в отношении которой приняты меры взыскания, а также сведения о сумме задолженности, доле в общей задолженности (%) и сведения о полученных средствах от взыскания данной задолженности.

Кроме того, отсутствуют сведения о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц.

Статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрен контроль со стороны кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 1, 2 названной статьи, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе и о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии с пунктом 2 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. №299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства составляет следующие отчеты (заключения): отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

При этом в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными Правилами; сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года №195, зарегистрированном в Минюсте РФ 28.08.2003 №5025, утверждены: типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4); типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

Данными нормативными актами предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представить в арбитражный суд и кредиторам отчет о результатах своей деятельности с указанием достоверных сведений по утвержденной форме отчета.

Не указание в отчете конкурсного управляющего сведений о проделанной работе по взысканию задолженности, сведений о суммах дебиторской задолженности лишает возможности кредиторов о принятии правильных решений о дальнейших мероприятиях в рамках конкурсного производства.

2. Уполномоченный орган в жалобе указывает, что конкурсный управляющий ФИО1, в нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве, производит расчеты с кредиторами не через основной счет должника, а через кассу.

Представитель уполномоченного органа обратил внимание суда на то, что на собрании кредиторов 28.08.2007 информация о данных нарушениях была доведена до сведения конкурсного управляющего.

Однако к собранию кредиторов 19.10.2007 исправления в отчет не внесены; кроме того, конкурсный управляющий продолжает осуществлять расчеты через кассу предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 №192-ФЗ), конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Согласно пункту 2 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на основной счет должника должны зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона о банкротстве.

Согласно Положению Центрального банка России «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» от 05.01.98 №14-П, предприятия независимо от организационно - правовой формы хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях.

Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий (п. 2.2. Положения).

В кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий.

Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим наличные денежные расчеты (п. 2.5. Положения).

Согласно пункту 2.6. Положения предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе. Предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии не более 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в учреждении банка. По истечении этого срока не использованные по назначению суммы наличных денег сдаются в учреждения банков.

Представленные конкурсным управляющим материалы дела: «Документы по поступлению средств»; «Расходы по расчетному счету, по кассе» свидетельствуют о том, что поступающие в кассу денежные средства не зачислялись на расчетный счет должника, а расходовались для расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал данный факт.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым признать неправомерным действия конкурсного управляющего ГП ОВСУ №190 ФСК России ФИО1 в части расчетов с кредиторами, минуя расчетный счет должника.

3. По мнению уполномоченного органа, действия конкурсного управляющего ФИО1 по подписанию акта приема-передачи выполненных работ с ООО «Интелло: деловые консультации» от 31.08.2007 без претензий и замечаний, являются неразумными и нарушающими интересы кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, арбитражный управляющий, являясь индивидуальным предпринимателем и будучи заинтересованным лицом, в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе привлекать по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.

Согласно договору от 13 апреля 2007 года, заключенному конкурсным управляющим Жигаловым В.И., ООО «Интелло: деловые консультации» обязалось оказать должнику консалтинговые услуги по комплексному юридическому сопровождению деятельности ГП ОВСУ №190 ФСК России.

Конкурсный управляющий представил акты приема-передачи выполненных работ, подписанных с ООО «Интелло: деловые консультации» 31 августа 2007 года и 30 сентября 2007 года.

Согласно представленным актам конкурсный управляющий принял от ООО «Интелло: деловые консультации» выполненные работы по представлению интересов ГП ОВСУ №190 ФСК России в территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по вопросам подготовки документов, необходимых для государственной регистрации прав ГП ОВСУ №190 ФСК России на объекты недвижимости, а также по подготовке документов для направления в Росимущество для проведения экспертизы.

Вместе с тем данные работы (услуги) не предусмотрены договором от 13 апреля 2007 года на оказание услуг ГП ОВСУ №190 ФСК России по юридическому обслуживанию

Кроме того, конкурсный управляющий не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «Интелло: деловые консультации» вышеперечисленных работ (услуг).

В пояснительной записке ООО «Интелло: деловые консультации» о выполнении обязательств по договору от 13 апреля 2007 года в числе выполненных работ также не указаны работы по представлению интересов ГП ОВСУ №190 ФСК России в территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и по подготовке документов для направления в Росимущество для проведения экспертизы.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 допустил нарушение законодательства о банкротстве в части подписания акта приема- передачи работ с ООО «Ителло: деловые консультации» на работы (услуги) выполнение которых не предусмотрено договором и не подтверждено документально.

4. В жалобе уполномоченный орган просит признать недобросовестными, неразумными, незаконными, нарушающими права и интересы Российской Федерации бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по не направлению в Росимущество отчета об оценке имущества должника в период с 09.08.2007 года по 20.09.2007 год.

Представитель уполномоченного органа считает, что данное бездействие конкурсного управляющего является следствием неисполнения им установленной статьей 24 Закона о банкротстве обязанности действовать разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, необоснованно затягивает процедуру конкурсного производства должника, ведет к увеличению текущих расходов.

Как установлено арбитражным судом, отчет об оценке имущества должника возвращен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми без рассмотрения письмом от 08.08.2007 № 01-14/1796-04 в связи с тем, что осуществление полномочий государственного финансового контрольного органа в случаях совершения сделок с имуществом федеральных государственных предприятий относится исключительно к компетенции Росимущества.

Отчет об оценке имущества должника направлен конкурсным управляющим в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) 23 августа 2007 года (исходящий номер 32), получен Росимуществом 21 сентября 2007 года.

Данная задержка по доставке корреспонденции не рассматривается арбитражным судом как нарушение конкурсным управляющим ФИО1 прав и законных интересов уполномоченного органа.

5. Уполномоченный орган просит арбитражный суд признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по передаче привлеченному лицу ООО «Интелло: деловые консультации» своих полномочий по привлечению независимых оценщиков и иных специалистов для осуществления процесса оценки активов должника.

Статьей 65 (пунктом 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Уполномоченный орган не представил арбитражному суду документы, свидетельствующие о передаче ФИО1 своих полномочий по привлечению независимых оценщиков и иных специалистов для осуществления процесса оценки активов должника привлеченному лицу - ООО «Интелло: деловые консультации».

Договор от 13 апреля 2007 года, заключенный с ООО «Интелло: деловые консультации» не предусматривает оказание должнику услуг по привлечению независимых оценщиков и иных специалистов для осуществления процесса оценки активов ГП ОВСУ №190 ФСК России и передачу соответствующих полномочий конкурсного управляющего.

Исходя из представленных конкурсным управляющим документов: договора от 23.04.2007 года на оказание услуг по оценке стоимости, заключенного с ООО «Ай энд Пи – Финанс»; соглашения от 23.04.2007 года о договорной цене; технического задания на оценку имущества, ФИО1 самостоятельно решал вопросы по привлечению независимого оценщика для осуществления процесса оценки активов должника.

Таким образом, является необоснованной жалоба уполномоченного органа в части передачи конкурсным управляющим ФИО1 своих полномочий ООО «Интелло: деловые консультации» для привлечения независимого оценщика для осуществления процесса оценки активов должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, не подлежит удовлетворению жалоба Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего ГП ОВСУ №190 ФСК России Жигалова В.И. в части:

- ненаправления в Росимущество отчета об оценке имущества должника в период с 09.08.2007 года по 20.09.2007 год;

- передачи привлеченному лицу - ООО «Интелло: деловые консультации» своих полномочий по привлечению независимых оценщиков и иных специалистов для осуществления процесса оценки активов должника.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Жалобу Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ГП ОВСУ №190 ФСК России ФИО1 удовлетворить частично.

2. Признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ГП ОВСУ №190 ФСК России ФИО1 в части не отражения в отчете от 05 октября 2007 г. сведений о дебиторской задолженности, в отношении которой приняты меры взыскания; в части осуществления расчетов с кредиторами из кассы должника; в части подписания акта приема-передачи выполненных работ с ООО «Ителло: деловые консультации» на предоставление интересов должника в территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

3. Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении остальной части жалобы.

4. Определение может быть обжаловано в арбитражном суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вынесения.