Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Балашкевич Анатолий Иванович (далее – ИП Балашкевич А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» (далее – ООО «ДСК «Карьер», ответчик) о взыскании 2 688 538 руб. 38 коп. материального ущерба и 500 000 руб. морального вреда, причиненных в результате повреждения автомобиля в результате дорожно – транспортного происшествия.

Определением от 17.01.2017 по делу № А29-13150/2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечен гражданин Борискин Виктор Викторович (далее – третье лицо).

Истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований в соответствии со статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которого истец просит взыскать 2 399 752 руб. 78 коп. материального ущерба, 500 000 руб. морального вреда, причиненных в результате повреждения автомобиля в результате дорожно – транспортного происшествия и 85 719 руб. 97 коп. компенсацию судебных расходов (т. 2 л.д. 131-136).

Определением от 14.06.2017 по делу № А29-13150/2016 предварительное судебное заседание отложено на 14.08.2017 с возможностью перехода к судебному разбирательству. Копия определения направления в адрес третьего лица.

Пустошь (Сысольский район), предоставленным филиалом ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС»: минимальная температура воздуха составила -0,8 С; максимальная температура воздуха составила +1,0 С; средняя температура воздуха составила +0,5 С; ветер Северо-Западный 7 с/с; максимальный порыв 13/м/с; сумма осадков за сутки составила 9 мм., неблагоприятные явления с 14 час. 08 мин. до 14 час. 29 мин.: снег, налипание мокрого снега, ухудшение видимости до 2000 метров.

Кроме того, в отзыве ответчика приведены доводы о вине в ДТП водителя транспортного средства и о недостатках в оформлении документов, подтверждающих размер ущерба, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что в дело не представлено доказательств повреждения или утраты груза.

В отзыве ответчик ходатайствует о привлечении для участия в деле в качестве специалиста Фролова Александра Викторовича, который может дать устную консультацию по моделированию дорожно-транспортной ситуации при ДТП, произошедшем 07.12.2015.

Также в день судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF105 460 и полуприцепа Kögel S24. В ходатайстве ответчик просит поручить проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю Фролову Роману Николаевичу (ИНН:110901390348), являющегося экспертом – техником.

Определением суда от 14.08.2017 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 18.09.2017.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до

Впоследствии, протокольным определением суда рассмотрение дела откладывалось на 26.09.2017.

Представители ответчика настаивали на удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF105 460 и полуприцепа Kögel S24, представили сведения о стоимости данной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку вопросы по определению действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF105 460 и полуприцепа Kögel S24, имеют правовое значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, при этом, для решения данных вопросов требуются специальные знания, которыми суд не обладает, ходатайство ответчика о проведении по делу экспертизы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На дату судебного заседания в материалы дела представлены доказательства внесения ООО «ДСК «Карьер» на депозитный счет суда денежных средств в сумме достаточной для проведения экспертизы (45 000 руб. – платежное поручение № 865 от 11.09.2017 и платежное поручение № 657 от 14.06.2017), что соответствует положениям статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик с учетом предмета и основания иска представил в материалы дела примерный перечень вопросов, которые необходимо, по его мнению, поставить перед экспертом.

В силу частью 2 статьи 82 АПК РФ суд, принимая во внимание предмет исковых требований, а также вопросы, предоставленные ответчиком по делу, определил круг и содержание вопросов по которым должна быть проведена экспертиза, а именно:

Согласно пункту 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В соответствии со статьей 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Принимая во внимание представленные ответчиком документы и сведения, подтверждающие квалификацию вышеуказанного лица, отсутствие оснований для отвода кандидатуры эксперта, а также учитывая стоимость и сроки проведения судебной экспертизы, по своему внутреннему убеждению, руководствуясь целью объективного и беспристрастного рассмотрения дела, арбитражный суд считает обоснованным поручить проведение экспертизы Фролову Роману Николаевичу (ИНН:110901390348), являющемуся экспертом – техником.

Суд исходя из информации, представленной индивидуальным предпринимателем Фроловым Романом Николаевичем, устанавливает размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в сумме 26 000 руб. и срок для проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Республики Коми до 31.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения судом экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

В силу изложенного, арбитражный суд приостанавливает производство по делу до получения экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3) Какова рыночная стоимость полуприцепа Kogel S24, государственный регистрационный знак ВР8096/50 (с учетом износа и без учета износа) на дату дорожно-транспортного происшествия – 07.12.2015 и цен по месту нахождения истца (Московская область)?

Индивидуальному предпринимателю Фролову Роману Николаевичу копию настоящего определения с отметкой о предупреждении об уголовной ответственности (с подписью эксперта) вернуть в Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.Н. Вахричев