Определение № А29-13184/15 от 19.09.2016 АС Республики Коми

225/2016-76549(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в возобновлении производства по делу

г. Сыктывкар  19 сентября 2016 года  Дело № А29-13184/2015 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Басацкой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по  делу по иску 

Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая  компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице филиала в  Республике Коми, г.Сыктывкар 

к ответчику: Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный  фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>), г. Сыктывкар 

к соответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Шнагундай»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); обществу с ограниченной  ответственностью «УК ЖУК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 

о возмещении ущерба
при участии:

от соответчика: ФИО1 по доверенности от 05.04.2016 (от ООО  «Шнагундай»), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице  филиала в Республике Коми (далее - ООО «Росгосстрах», истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Некоммерческой  организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» (далее - Фонд Республики Коми Капремонта  МКД) о взыскании страховой выплаты в размере 15 534 руб. 

Определением от 06.04.2016 суд произвел замену истца Общества с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН: <***>;  ОГРН: <***>) на Публичное акционерное общество «Росгосстрах»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). 

Определением от 08.02.2016 общество с ограниченной  ответственностью «Шнагундай» и общество с ограниченной  ответственностью «УК ЖУК» привлечены к участию в деле в качестве 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора. 

Определением от 09.03.2016 общество с ограниченной  ответственностью «Шнагундай» (далее - ООО «Шнагундай», соответчик) и  общество с ограниченной ответственностью «УК ЖУК» (далее - ООО «УК  ЖУК», соответчик) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

Определением от 27.04.2016 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-208/2016. 

Истец ходатайством от 04.08.2016 просил возобновить производство по  делу, в связи со снятием с апелляционного рассмотрения решения по делу   № 2-208/2016. 

Определением от 08.08.2016 назначено судебное заседание по вопросу  возможности возобновления производства по делу № А29-13184/2015 на  19.09.2016. 

Истец, ответчик и соответчик извещены надлежащим образом о дате,  месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик и соответчики не исполнили определение суда от 08.08.2016  и не представили суду отзывы на заявление истца о возобновлении  производства по делу. 

Представитель соответчика в судебном заседании выразил возражение  против возобновления производства по делу, поскольку ООО «Шнагундай»  подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи по гражданскому  делу по иску ФИО2 к ООО «УК ЖУК», ООО «Шнагундай», Фонду  Республики Коми Капремонта МКД о возмещении ущерба. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя соответчика, суд  установил, что, основания для возобновления производства по делу, с учетом  положений части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143, статьи 146  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 143-147 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Росгосстрах» о возобновлении  производства по делу № А29-13184/2015 отказать. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми. 

Судья В.В. Голубых