Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Давпон - 2000» (далее - ответчик, Общество, ООО "Давпон - 2000") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика в сумме 9 811 150 руб.

Право на взыскание обосновано заключением истцом с ФИО4 (далее - ФИО4) договора уступки требования от 20 ноября 2016 года, по которому ФИО4 (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий) право требования выплаты действительной стоимости доли в Обществе в связи с исключением ФИО4 из состава участников Общества на основании судебного акта по делу № А29-1618/2015 от 5 октября 2015 года.

По данным бухгалтерского учета Общества по итогам 2014 года действительная стоимость доли ФИО4 (50% уставного капитала) составляет 1104000 руб. На основании скорректированных чистых активов (без учета документально не подтвержденных сведений о дебиторской

задолженности) действительная стоимость доли Бякова Д.Л. по состоянию на 31 декабря 2014 года указана Обществом в сумме 218500 рублей.

Истец считает, что при расчете доли исключенного участника должна быть учтена рыночная стоимость объектов недвижимости – нежилых помещений площадью 195,7 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане: Н-1 ( № 1-9), нежилых помещений площадью 193,6 кв.м., 2 этаж, номера на поэтажном плане: Н-2 ( № 1-8), расположенных по адресу: <...> (далее - Помещения), которыми Общество обладало на дату исключения ФИО4 из числа его учредителей.

В связи с этим по заявлению истца и ФИО4 определением от 29 мая 2017 года судом была назначена экспертиза на предмет установления действительной стоимости доли в размере 50 % в уставном капитале Общества, определенной на основании проверенных экспертным путем данных его бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2014 года с учетом, а также без учета Помещений. Проведение экспертизы поручено ФИО7.

Определением от 26 сентября 2017 года по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-недвижимость"; непосредственное проведение экспертизы - ФИО8.

Согласно представленному заключению эксперта действительная стоимость доли в размере 50 % в уставном капитале Общества, определенная на основании представленных документов (бухгалтерских отчетов) по состоянию на 31.12.2014г. с учетом проведенной корректировки баланса на рыночную стоимость объектов недвижимости составляет 5715500 рублей, а без учета проведенной корректировки баланса на рыночную стоимость объектов недвижимости - 1104000 рублей.

Также эксперт ФИО8 выразила в заключении особое мнение, что если принять во внимание представленные Обществом документы -справку Общества № 80 от 22.10.2017, договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 29.08.2007, акт сверки взаимных расчетов за период с 20.08.2007 по 08.12.2015г. между ФИО3 и Обществом и провести корректировку кредиторской задолженности в бухгалтерском балансе за 2014 год, при этом стоимость обязательств составит 19807 тыс. рублей, а чистые активы составят -7923 тыс. руб., следовательно, действительная стоимость доли в размере 50% в уставном капитале составит 0 (ноль) рублей.

Истец представил возражения на выполненное экспертное заключение - считает, что экспертом допущены существенные недочеты при определении рыночной стоимости Помещений. Просит назначить повторную экспертизу.

Из пояснений эксперта, данных в судебном заседании 6 февраля 2018 года, следует, что стоимость Помещений была включена в расчет действительной стоимости доли в размере 50 % в уставном капитале Общества. При этом при ответе на первый вопрос балансовая стоимость Помещений была скорректирована на их рыночную стоимость; при ответе на второй вопрос такая корректировка не проводилась.

В то же время при формулировании вопросов эксперту было дано задание при ответе на второй вопрос определить действительную стоимость доли в размере 50 % в уставном капитале Общества без учета стоимости данных Помещений - как балансовой, так и скорректированной на рыночную стоимость данных Помещений.

Ответа на данный (второй) вопрос экспертизы, с учетом пояснений эксперта, судом не получено.

Кроме того, не установлено судом, на основании каких проверенных экспертным путем данных и расчетов было установлено, что бухгалтерская отчетность Общества по итогам 2014 года включает в себя стоимость Помещений.

В соответствии с положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Из содержания названной нормы следует, что дополнительная или повторная экспертиза назначается по усмотрению суда, в том числе в связи с удовлетворением поступивших от участников спора ходатайств.

В ходе изучения экспертного заключения, с учетом данных экспертом ответов, пояснений и позиций сторон, суд полагает, что имеются основания для назначения дополнительной экспертизы с поручением ее проведения тому же эксперту. Судом усматривается недостаточная ясность и полнота представленного заключения, а также имеются вопросы в отношении ранее исследованных экспертом обстоятельств, которые не были отражены в представленном заключении эксперта.

В связи с назначением дополнительной экспертизы суд откладывает рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 87, 158, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А29-13187/2016 дополнительную судебную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

площадью 193,6 кв.м., 2 этаж, номера на поэтажном плане: Н-2 ( № 1-8), расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д.174?

Проведение дополнительной экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-недвижимость" (167610, <...>); непосредственное проведение экспертизы поручить ФИО8.

Установить срок проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Республики Коми – 30 (тридцать) календарных дней с даты получения документов, необходимых для ее проведения.

Участникам процесса обеспечить по первому требованию эксперта

возможность ознакомления со всеми испрашиваемыми им документами, возможность осмотра имущества, необходимого для проведения экспертизы, возможность опроса любых лиц.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

21 марта 2018 года 12 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 410-1.

Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, сторонам при необходимости дополнительно обосновать свои требования и возражения, принять меры к ознакомлению с заключением эксперта по результатам дополнительной экспертизы.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.
При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья Т.Ф. Изъюрова