Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А29- 1324/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 1103007514, ОГРН: 1131103000160)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» (ИНН: 1103012257, ОГРН: 1141103000610)

о взыскании задолженности,
при участии:
от взыскателя: Кузнецова О.В. по доверенности от 05.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «ВЭК») о взыскании 2 100 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № П-26/06-2015 от 26.06.15г. за период с 26.09.2015г. по 26.04.2016г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2017 по делу № А29-1324/2017 исковые требования удовлетворены, с ООО «ВЭК» в пользу ООО «Перспектива» взысканы 2 100 000 руб. долга и 33 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.03.2019 произведена замена взыскателя с ООО «Перспектива» (ИНН: 1103007514, ОГРН: 1131103000160) на его

правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «РусМет» (ИНН: 1103002770, ОГРН: 1111103000062).

ООО «ВЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2017 по делу № А29-1324/2017 сроком до 01.12.2020.

Распоряжением и.о. председателя второго судебного состава Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2019 рассмотрение заявления ООО «ВЭК» в связи с нахождением судьи Изъюровой Т.Ф. в отпуске поручено судье Шевелёвой А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2019 заявление принято к производству. По ходатайству взыскателя рассмотрение заявления ООО «ВЭК» определением суда от 06.12.2019 отложено на 09.01.2020.

Стороны и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления. Представитель должника и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились. В письме от 27.12.2019 судебный пристав- исполнитель сообщил, что остаток долга по исполнительному производству составляет 2133500 руб.

В судебном заседании представитель взыскателя возразила против заявления об отсрочке и просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта

необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, нормы АПК РФ не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом отдельном случае суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом заявитель по правилам статьи 65 АПК РФ обязан доказать обоснованность своих требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам.

Из приведенных выше норм права следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления должник указывает на невозможность исполнения судебного акта в связи с тяжелым материальным положением, а также что в настоящее время, заключив договор инвестирования, приступило к погашению задолженности по налогам и сборам, отмечая его включение в качестве участника в федеральную программу «Арктическая зона» от Республики Коми.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требований должгика и действительное существование обстоятельств, препятствующих, затрудняющих исполнение судебного акта, учитывая дату возникновения задолженности и вынесении судебного акта, суду не представлены. Доказательства того, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик действительно исполнит обязательства по настоящему делу, в материалы дела также не представлено.

Тяжелое материальное положение нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки.

Отсрочка исполнения судебного акта применяется судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения

(определения) арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя. Взыскатель вправе рассчитывать на возможность реального получения удовлетворения своих требований в максимально короткий срок.

Заявитель в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Реальность исполнения судебного акта к моменту истечения заявленной отсрочки взыскателем не подтверждена.

Суд исходит из того, что должник по существу не предпринимает каких- либо мер по выполнению действий, направленных на исполнение судебного акта в установленный срок, что нарушает принципы обязательности и исполнимости судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает должнику в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на заявленный период.

Руководствуясь статьями 184-186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А29-1324/2017 отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня изготовления текста определения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.В. Шевелёва

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Для доступа к судебным актам дела № А29-1324/2017 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 14.08.2019 12:57:28

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) исКпоомлуь звуыйдтанеа Шсеекврелеётван Аынйн ак оВди:т а льевна

Для доступа к судебным актам дела № А29-1324/2017 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: