Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2016 по делу № А29-13274/2016 исковое заявление ОАО «РЖД» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.01.2017 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-13274/2016 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.02.2017 привлечено к участию в деле № А29- 13274/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка».

Ответчиком представлен отзыв, в котором ООО «СГК» указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку изложенные в претензиях требования не соответствует предмету иска, претензии подписаны неуполномоченными лицами. ОАО «РЖД» не доказаны основания для взыскания платы, которые должны зависеть от владельца путей необщего пользования, а равно не учел правовых особенностей того, что ответчик является представителем грузополучателя (ООО «ЛУКОЙЛ-УНП»). Представленные акты общей формы являются недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что в них не указаны дата и время прибытия вагона на ж.д. станцию. Книга ГУ-2 истцом не велась либо велась с существенными нарушениями Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», а именно книга не представлена суду в подлинном варианте и находится в деле в незаверенном виде; книга не прошнурована и не подписана начальником станции или начальником ЛАФТО; титульный лист книги отсутствует, большинство граф книги ГУ-2 в которых должно отражаться уведомление владельца путей необщего пользования, не заполнено.

От ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» поступил отзыв, в котором третье лицо указывает, что порожние вагоны прибывают на станцию назначения ранее срока доставки (по официальным статистическим данным от 40 до 55% вагонов

доставляются ранее установленных сроков доставки), ранее согласованной ОАО «РЖД» даты приема к перевозке груза в этом порожнем вагоне. Однако отправитель груза не может принять вагон под погрузку, поскольку в этот период под погрузкой по графикам ГУ-12 находятся другие вагоны; ОАО «РЖД» не примет груз к перевозке до даты, согласованной в ГУ-12 на этот груз. Вместе с тем с момента прибытия вагонов перевозчик начисляет плату за простой вагонов, доставленных истцом ранее согласованного срока, при этом истец получил плату за использование инфраструктуры в тарифе за перевозку за весь период доставки.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Судом установлено, что определение суда от 15.02.2017 истцом не исполнено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым судебное разбирательство отложить в связи с невозможностью рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

06 апреля 2017 года 14 час. 20 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 502-1.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам не позднее 30 марта 2017 года, предлагается представить:

Истцу: возражения на отзыв ответчика и третьего лица; проверить количество часов по актам общей формы № 10/477 и № 10/476, уточнить

требования; пояснения по расхождению в суммах, указанных в расчете (63 738 руб. 88 коп.) и претензии от 02.02.2016 № 15/75 пр; привести формулу расчета платы, произвести расчет в соответствии с данной формулой и со ставками платы за единицу подвижного состава из Таблицы № 1 (либо обосновать округление ставок), уточнить требования с учетом нового расчета, направить уточнение в адрес ответчика, доказательства направления представить в суд.

Ответчику: документально подтвердить доводы о прибытии вагонов, по которым начислена плата, ранее установленного срока.

Третьему лицу: документально подтвердить доводы о прибытии вагонов, по которым начислена плата ранее установленного срока, иные доводы, изложенные в отзыве.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сторонам разъясняется, что они вправе знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда,

право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, в том числе к медиатору, заключить мировое соглашение (медиативное соглашение).

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение может быть утверждено судом только при условии явки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение либо поступления от этих лиц заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.
При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья И.Н. Гайдак