Гражданский кодекс часть 1

о признании несостоятельным (банкротом),
третье лицо: Рузавина Елена Николаевна
без участия представителей сторон
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2014

ООО «ЦентроВудКом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чухломин Сергей Витальевич.

Конкурсный управляющий ООО «ЦентроВудКом» обратился в порядке статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными договоров купли – продажи имущества от 16.01.2014

№ 1-14/КП, от 31.01.2013 № 3-13/КП и от 25.10.2012, заключенных между ООО «ЦентроВудКом» и Возьняком С.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2015. заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.03.2015.

Определением суда от 12.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Рузавина Е.Н., судебное заседание отложено на 31.08.2015.

К судебному заседанию в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт смерти ответчика Возьняка С.Х. 20.03.2015.

Конкурсный управляющий Чухломин С.В. направил в суд дополнение к заявлению, в котором указал, что смерть ответчика не является основанием для прекращения производства по настоящему заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее.

В соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

В связи с этим, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.

Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные

права и другие нематериальные блага.

Поскольку на дату проведения настоящего судебного заседания конкурсным управляющим не представлено ходатайство о замене ответчика по делу с приложением документов, подтверждающих вступление в наследство, то решить вопрос о замене стороны по делу в данном судебном заседании не представляется возможным.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется.

Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

На основании вышеизложенного, конкурсному управляющему необходимо принять меры по установлению наследников ответчика Возьняка С.Х. и представить в двухмесячный срок с даты вынесения настоящего определения копии запросов, направленных в компетентные органы Польши, для установления наследников, а также ответы таких органов, переведенные с польского на русский язык, либо известить суд об иных сроках, необходимых для получения данных документов.

Руководствуясь ст.ст. 143, 145, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ЦентроВудКом» Чухломина С.В. к Возьняку С.Х. о признании сделок недействительными до определения правопреемников Возьняка С.Х.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья В.Н. Антоник