АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене судебного приказа

г. Сыктывкар

07 декабря 2021 года Дело № А29-13394/2021

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. ,

рассмотрев возражения Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация недвижимости» (ООО «Корпорация») относительно исполнения судебного приказа от 15.11.2021, выданного по делу № А29-13394/2021, по заявлению взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Карт-Центр Мета» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 167000, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 30.11.2010),

к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация недвижимости» (ООО «Корпорация») (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 167005, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 14.08.2015),

о выдаче судебного приказа на взыскание 28 548 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 28.08.2021, 3134 руб. 03 коп. пени за период с 15.05.2021 по 26.10.2021 по договору аренды от 05.04.2021,

установил:

Арбитражным судом Республики Коми вынесен судебный приказ от 15.11.2021 по делу № А29-13394/2021 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация недвижимости» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карт-Центр Мета» 28 548 руб. 39 коп. долга, 3134 руб. 03 коп. пени, 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В Арбитражный суд Республики Коми 06.12.2021 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Заявление подано с соблюдением требований, установленных частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

Взыскателю разъясняется, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного, взыскателю следует возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб., при предъявлении оригинала платежного поручения № 321 от 29.10.2021.

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова "определения и справки" заменены словами "определения или справки" (изменения вступили в силу 30.11.2016).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2021 по делу № А29-13394/2021.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Карт-Центр Мета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1000руб. государственной пошлины при предъявлении оригинала платежного поручения № 321 от 29.10.2021.

Настоящее определение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.С. Скрипина