Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, Отделение судебных приставов по городу Воркуте, общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг», индивидуальный предприниматель ФИО3

об обязании перечислить денежные средства,
при участии:

от истца: ФИО4 – по доверенности № Д-11907/21/186 от 26.03.2021, установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по Республике Коми, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) об обязании перечислить на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Воркуте денежные средства в сумме 5 950 руб., полученных от реализации имущества ФИО1 по поручению № 40-02 от 29.05.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, Отделение

[A1] судебных приставов по городу Воркуте, общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг».

Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Заявлением № 11907/21/2795 от 28.01.2021 истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 5 950 руб., полученные от реализации имущества ФИО1 по поручению № 40-02 от 29.05.2019, обязав перечислить сумму денежных средств на депозитный счет Отделения судебных приставов по г. Воркуте.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

В связи с обращением ТУ Росимущества в Республике Коми в МВД Республики Коми о проведении проверки (следственно-розыскных мероприятий) по установлению фактов передачи в натуре телефона ФИО5, установлению местонахождения телефона, факта его продажи и неперечисления денежных средств покупателем в счет оплаты имущества на расчетный счет ТУ Росимущества в Республике Коми, а также проверки ООО «Элит-Торг» и заинтересованных лиц (ФИО6, ФИО5) на предмет наличия состава преступления в части присвоения денежных средств третьих лиц и намерением обжаловать результаты проведения уполномоченным органом проверки такого обращения (постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Воркуте капитана полиции ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2021), определением от 21.12.2021 судебное разбирательство по делу № А29-13504/2020 отложено на 28.01.2022.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает, в обоснование заявленных требований дополнительно указывает, что в соответствии с пунктом 4.1 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав – исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущество должника (с приложенными оригиналами документов); обязанность обеспечивать сохранность принятого на реализацию арестованного имущества, а также осуществлять контроль за реализацией арестованного имущества должников возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (пункт 5.3 Соглашения).

[A2]

[A3] Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Ответчики заявленные требования не признают, при этом поясняют, что между ТУ Росимущества в Республике Коми и ООО «Элит-Торг» на аналогичных условиях заключены государственные контракты на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми № ГК 03-4 РАИ от 20.04.2017, № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017, № ГК 01-1/2018 РАИ от 09.01.2018. На основании уведомления УФССП по Республике Коми № 40-02 от 23.05.2017 спорное имущество – сотовый телефон Samsung S4, модель GT-19500, передано на реализацию ООО «Элит-Торг» по поручению № 40-02 от 29.05.2017 (имущество получено в натуре представителем ООО «Элит-Торг» ФИО5 по акту приема-передачи арестованного имущества на реализацию от 29.05.2018). В связи с бездействием ООО «Элит-Торг» при исполнении государственного контракта № ГК 01-1/2018 РАИ от 09.01.2018 ТУ Росимущества в Республике Коми принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта (вступило в силу 24.10.2019). В связи с поступлением от службы судебных приставов сообщения о том, что процедура реализации спорного имущества торгующей организацией не завершена, ответчиком 22.10.2020 выдано поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества № 40-02 специализированной организации – предпринимателю ФИО3 (в настоящее время находится в работе, информация от предпринимателя ФИО3 о передаче имущества по акту приема-передачи арестованного имущества в натуре не поступала). Вместе с тем, из искового заявления невозможно установить период, когда завершена реализация, документы, подтверждающие факт реализации имущества, отсутствуют (договор купли-продажи, акт приема-передачи имущества, оплата имущества покупателем). В рамках проводимых сверок по реализации арестованного имущества между ТУ Росимущества в Республике Коми и УФССП России по Республике Коми спорное имущество как проблемное истцом не заявлялось, информация об утрате имущества, отсутствии денежных средств от его продажи, документы по процедуре реализации (акт приема-передачи, договор купли-продажи, платежное поручение и т.д.) в ТУ Росимущества в Республике Коми не поступали. Более подробно основания изложены в отзыве и дополнении к нему; заявлено ходатайство о привлечении ООО «Элит-Торг» к участию в деле в качестве соответчика, в удовлетворении которого судом отказано (определение от 04.02.2021).

Предприниматель ФИО3 получение спорного имущества отрицает.

Иные лица отзывы по существу заявленных требований не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ко дню судебного заседания представителем ответчиков в материалы дела представлены: ответ заместителя прокурора города Воркуты № 2343ж-21 от 24.12.2021, из которого следует, что указанное выше постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Воркуте капитана полиции ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2021 отменено прокуратурой города в порядке процессуального надзора 16.12.2021 как незаконное для устранения недостатков, материал направлен в ОМВД России по г. Воркуте; уведомление ОМВД России по г. Воркуте № 31/6-1109 от 13.01.2022 о

[A4]

[A5] принятом решении; постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Воркуте капитана полиции Машенцева М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2022.

В связи с намерением обжаловать названное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2022 в порядке подчиненности, представителем ответчиков заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи необходимостью для наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы и пояснения, суд, с учетом мнения представителя истца, считает необходимым ходатайство представителя ответчиков удовлетворить, судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

22 февраля 2022 года 10 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 103.

Не позднее, чем за три дня до судебного заседания, лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

истцу – сведения о месте нахождения спорного имущества (подтвердить документально); договор купли-продажи спорного имущества с документами, подтверждающими перечисление денежных средств покупателем в размере 5 950 руб. (в отсутствие таковых – нормативно-правовое обоснование заявленных требований с учетом пункта 3.1 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015); дополнительные доводы и пояснения в обоснование заявленной позиции (при наличии);

ответчикам – сведения о результатах обжалования постановления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Воркуте капитана полиции ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2022 в порядке подчиненности (подтвердить документально); протокол о реализации имущества либо нереализации такового; сведения о месте нахождения спорного имущества (подтвердить документально); дополнительные доводы и пояснения в обоснование заявленной позиции (при наличии);

ООО «Элит-Торг», ФИО1, ФИО2 – отзыв на исковое заявление, оформленный в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства направления копии отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

[A6]

[A7] Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть

получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к

помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.
Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья С.И. Воронецкая

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Для доступа к судебным актам дела № А29-13504/2020 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 20.12.2021 12:23:23

арбитражных дел» (http://kad.arbКiоtмr.уr вuы/)д аинсап Воолрьознуейцткаея Ссевектрлеатнан Иыойси кфоодвн: а

Для доступа к судебным актам дела № А29-13504/2020 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: