Гражданский кодекс часть 1

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в порядке статей 7, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к ООО «АлексСтрой» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2015 заявление ФНС России оставлено без движения, уполномоченному органу предложено в срок не позднее 22.01.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить суду: документы, подтверждающие наличие у должника активов, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Одновременно названным судебным актом уполномоченному органу были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок.

В адрес суда от уполномоченного органа поступило сообщение о наличии у должника активов, достаточных для финансирования процедуры банкротства, также сообщено, что в случае недостаточности у должника средств погашение расходов будет осуществляться уполномоченным органом, как заявителем в деле о банкротстве.

Однако, заявление уполномоченного органа о признании ООО «АлексСтрой» несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок.

По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Республике Коми, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми», Государственной межрайонной инспекцией технадзора городов Ухты, Сосногорская, Вуктыла и Троицко-Печорского района следует, что имущество (в т.ч. недвижимое и транспортные средства) за должником не зарегистрировано.

Отделом ГИБДД ОМВД России по г. Ухте сообщено, что за должником зарегистрировано транспортное средство 2704Е7 НА ШАССИ ГАЗ 3302, 2005 года выпуска.

Доказательств фактического наличия имущества и его стоимости (в том числе с учетом возраста 10 лет) не представлено.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми 17.12.2014 вынесено решение № 105 о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, в том числе дебиторской задолженности в размере 12 101 308,51 руб. ООО «Орион-Строй» 03.02.2015 в адрес ОСП УФССП России по г. Москва перечислены денежные средства в размере 12 101 308.51 руб. Дорогомиловским ОСП УФССП по г. Москве вынесено постановление о распределении денежных средств, на основании которого денежные средства по исполнительному производству 06.03.2015 перечислены на счет ФИО1 в размере 12 101 308,51 руб. Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми №105 от 17.12.2014 о принятии обеспечительных мер ООО «АлексСтрой» не исполнено. Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми направлено заявление в Следственный комитет РФ по Республике Коми о наличии признаков преступления, предусмотренных ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении директора ООО «АлексСтрой» ФИО2

По данным ОСП по г. Ухта УФССП России по Республики Коми установлено что имущество, находящееся на правах собственности ООО «АлексСтрой», располагается по адресу: ул. Автозаводская, д. 9а, г. Воркута, Коми Республика. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркута ФИО3 составлен акт о том, что по выходу на данный адрес организация ООО «АлексСтрой» отсутствует и дом № 9а тоже отсутствует.

Уполномоченным органом указано, что были приняты меры по привлечению руководителя организации ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ. Постановлением Мирового суда Седьюского судебного участка г. Ухты от 17.04.2015 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее постановление суду не представлено.

Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие оспаривания сделок или привлечения к ответственности, лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника (в частичности, приговор суда), уполномоченным органом не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих основания для такого привлечения и расчет размера ответственности.

Кроме того, уполномоченным органом представлена информация, согласно которой сообщено, что за руководителем и учредителем ООО «АлексСтрой» ФИО2 имущество не зарегистрировано, за учредителем ФИО4 также имущество не зарегистрировано.

Следовательно, даже в случае привлечения к субсидиарной ответственности такой актив будет являться неликвидным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АлексСтрой» не располагает активами, за счет которых возможно покрыть расходы по делу о банкротстве, а уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств опровергающих обратное (данный вывод следует и из того обстоятельства, что меры принудительного взыскания результатов не дали).

В заявлении (стр. 2) уполномоченным органом указано, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 2013 год (последний представленный баланс) у должника имеются активы – 29 280 тыс. руб. сумма основных средств – 5 623 тыс. руб., НДС дебиторская задолженность – 27 945 тыс. руб., запасы – 1 667 тыс. руб.

Представленный баланс достаточным доказательством не является, так как не подтверждает ни факт наличия активов, на сегодняшний день, ни их действительную (рыночную) стоимость.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2015 по делу № А29-3726/2015 производство по заявлению ФНС России о признании ООО «АлексСтрой» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием активов.

Данное дело инициировано ФНС России, а следовательно, данный факт считается преюдициально установленным.

Введение процедуры в отношении должника может повлечь неоправданные расходы бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам процедуры конкурсного производства. Наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства не является основанием для проведения такой процедуры, поскольку финансирование само по себе целью проведения процедуры не является (объем выделенных средств является незначительным).

На основании вышеизложенного, заявление ФНС России о признании ООО «АлексСтрой» несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 4 статьи 128, частью 4 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о признании ООО «АлексСтрой» несостоятельным (банкротом) вместе с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в 14-дневный срок.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: заявление с приложенными документами.

Судья А.В. Шершунов