АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Сыктывкар

26 июня 2020 года     Дело № А29-1357/2020

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой Е.Н.,

 рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промтеплоэнергомонтаж» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности,  

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2018,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2020 № 68,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтеплоэнергомонтаж» (далее – истец, ООО «ПТЭМ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – ответчик, АО «Монди  СЛПК») 2 759 280 руб. задолженности по контракту № 171943 от 13.11.2017 (дополнительное соглашение № 171943.5 от 05.07.2019) «механомонтажные работы в рамках проекта Модернизации УВКХ».

Определением от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2020.

Истец в предварительном судебном заседании на иске настаивает, дал пояснения по заявленным требованиям.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на исковое заявление от 13.03.2020 № 24/2668 и в предварительном судебном заседании представителями ответчика привел следующие доводы:

Между АО «Монди СЛПК» и ООО «ПТЭМ» был заключен контракт от 13.11.2017 № 171943 на монтажные работы в рамках проекта Модернизации УВКХ со сроком действия по 31.12.2019, объем работ по Контакту согласован сторонами в Приложении С.1 «Объем услуг» и К «Матрица ответственности».

В соответствии с п.2.2.1. контракта ООО «ПТЭМ» (Подрядчик) принимает на себя обязательства, руководствуясь положениями контракта, действующими нормативными документами, выполнять услуги в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, и сдать АО «Монди СЛПК» (Заказчику) результаты услуг.

Дополнительным соглашением от 05.07.2019 № 171943.5 стороны согласовали дополнительный объем монтажных работ на объекте проекта УВКХ. Модернизация водосточных сооружений на объектах проекта «УВКХ. Модернизация водосточных сооружений», перечисленных в Приложении G4 «Расчет стоимости».

В соответствии с п. 23.1 контракта срок его действия истек 31.12.2019, однако до настоящего времени истцом работы по контракту и дополнительному соглашению от 05.07.2019 № 171943.5 в полном объеме не завершены, не представлен акт об окончательной приемке и отсутствии дефектов всех строительных работ, исполнительная документация истцом передана не в полном объеме.

Приложение G4 «Расчет стоимости» дополнительного соглашения от 05.07.2019 №171943.5 содержит разделы с названием дополнительных работ (всего 15 разделов).

Объем спорных работ, указан в разделе «Дополнительные работы по модернизации УВКХ. Работы в КР2019 не входящие в контракт», который включает в себя:

1. Установка расходомера и задвижки в левой камере с заменой участка трубы.

2. Установка расходомера и задвижки в правой камере с заменой участка трубы.

3. Ремонт трубы Заказчика ДУ1400 (переварка заводского сварного шва толщина 15-20мм.) первая камера.

4. Ремонт трубы Заказчика ДУ1400 (переварка заводского сварного шва толщина 15-20мм.) вторая камера.

5. Восстановление асфальтного покрытия в районе КПП №2.

Общая сумма работ по данному разделу составляет 8 721 800,00 рублей.

Часть работ данного раздела «Установка расходомера и задвижки в правой камере с заменой участка трубы», содержит объем работ на общую сумму 3 839 700 рублей.

Истцом же представлено к оплате только часть работ на сумму              2 299 400 руб. с меньшим объемом работ (счет/фактура № 201 от 20.11.2019, акт выполненных работ № 201 от 20.11.2019).

По условиям дополнительного соглашения от 05.07.2019 №171943.5 истцом должны быть выполнены работы в полном объеме и по всем разделам Приложения G4.

Таким образом, истцом полностью не завершены работы и оплате не подлежат, о чем истец был уведомлен письмом от 24.01.2020 № 773.

Кроме того, истцом не представлен акт об окончательной приемке и отсутствии дефектов всех строительных работ, исполнительная документация истцом передана не в полном объеме.

Согласно п. 10.5. контракта окончательная приемка осуществляется по окончании всех строительных работ по контракту. По окончании всех строительных работ по контракту и устранению всех дефектов стороны подписывают акт об окончательной приемке и отсутствии дефектов.

В соответствии с п. 6.2. контракта оплата стоимости выполненных услуг Подрядчика производится в течение 21 календарного дня от даты подписания сторонами без замечаний оригинала Акта сдачи-приемки работ (в случаях предусмотренным законодательством, используются унифицированная форма КС-2 и справка КС-3) при наличии исполнительной документации и счета-фактуры.

Согласно п. 5. дополнительного соглашения от 05.07.2019 № 171943.5 оплата стоимости выполненных работ Подрядчика по настоящему соглашению производится в порядке предусмотренном настоящим контрактом, в течение 7 (семи) календарных дней от даты счета-фактуры, выставленного на основании подписания сторонами без замечаний оригинала Акта сдачи-приемки работ (в случаях, предусмотренных законодательством, используются унифицированная форма КС-2 и справка по форме КС-3), при наличии исполнительной документации и оригинала счета-фактуры, а также соблюдении условий пункта 6.1.2. контракта № 171943 от 13.11.2017.

В соответствии п. 10.1. контракта приемка результатов услуг может производиться поэтапно (ежемесячно), исходя из фактически выполненного объема работ. Подрядчик обязан информировать Заказчика о готовности работ к сдаче в письменном виде путем направления соответствующего акта. Сдача результатов услуг Подрядчиком и приемка их Заказчиком производится отдельно по каждому проекту и оформляется двусторонним актом приемки выполненных работ, в случаях, предусмотренных законодательством, используются унифицированная форма КС-2 и справка по форме КС-3. Строительная готовность к монтажу должна быть подтверждена актом о строительной готовности к монтажу. Исполнительная документация (акты скрытых работ + чертежи) Подрядчиком предоставляется в 2 экз. на бумажном носителе + 1 экз. в электронной версии на электронном носителе CD-R, CD-RW или DVD-R, DVD-RW дисках или флешнакопитель. В случае проведения работ по часовым ставкам, акт приемки составляется на основании подписанного обеими сторонами ежедневного табеля. Подписание акта приемки в одностороннем порядке не допускается.

Соответственно, сдача результатов услуг Подрядчиком и приемка их Заказчиком производится отдельно по каждому проекту, а не по отдельным разделам проекта.

В нарушении вышеперечисленных условий контракта, дополнительного соглашения ООО «ПТЭМ» направило на оплату акт выполненных работ № 201 от 20.11.2019, в то время работы по проекту не завершены и исполнительная документация, подтверждающая, в том числе, объем и качество выполненных работ не представлена.

В связи с этим, указанные виды работы в акте № 201 от 20.11.2019 не могут быть оплачены до завершения работ по проекту и до представления вышеуказанной исполнительной документации и подписания акта об окончательной приемке и отсутствии дефектов.

Кроме того, в соответствии с п. 6.3. контракта на период определения и устранения дефектов, наступающий после завершения всех работ, составляющий 24 месяца, истом производится удержание через уменьшение суммы оплаты на 10% из стоимости выполненных работ в каждом счете-фактуре. Выплата суммы удержания производится в течение 30 дней после окончательной приемке и подписания акта об окончательной приемке и отсутствии дефектов без замечаний.

Таким образом, на сегодняшний день оснований для оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, по мнению ответчика,  нет.

Определением от 16.03.2020 дело назначено  к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.04.2020.

Определением от 20.04.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 01.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании представила ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в общей сумме 12 001 440 руб. Суду и ответчику по делу ходатайство передано в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 05.06.2020, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с вынесением протокольного определения, частично удовлетворил ходатайство ООО «ПТЭМ», основываясь на следующем.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайством об увеличении исковых требований от 01.06.2020 истцом заявлены новые требования, не предъявлявшиеся при подаче искового заявления, основанные на новых доказательствах, приложенных к ходатайству, что не соответствует процессуальным правам истца, предоставленным частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая, что принятие уточнений исковых требований к производству является усмотрением суда, рассматривающего дело, суд, руководствуясь соображениями процессуальной экономии и принимая во внимание обстоятельства исполнения сторонами дополнительного соглашения № 171943.5 (которое в настоящее время прекращено), считает целесообразным принять к производству и рассмотреть в одном арбитражном деле уточнение ООО «ПТЭМ» в части исковых требований, относящихся к исполнению дополнительного соглашения от 05.07.2019         № 171943.5 (по двум дополнительно заявленным актам выполненных работ за декабрь 2019 года на сумму 1 696 080 руб. 00 коп. и за апрель 2020 года на сумму 536 280 руб. 00 коп.), с учетом чего общая сумма исковых требований, рассматриваемых в настоящем деле, составляет 4 991 640 руб.

 В остальной части ходатайство ООО «ПТЭМ» об увеличении исковых требований судом отклоняется, поскольку новые требования касаются правоотношений сторон, связанных с выполнением дополнительных работ к договору  №171943 от 13.11.2017 и основаны на новых доказательствах, не заявленных при предъявлении иска (новые предмет и основание иска).

После перерыва в судебном заседании ответчик представил письменные возражения от 03.06.2020 № 24/6799, в которых не согласен с заявленными уточненными требованиями, возражает против их принятия к рассмотрению в рамках настоящего дела, привел доводы в обоснование возражений.

Определением от 05.06.2020, учитывая  заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью подготовки позиции по принятым к рассмотрению в деле уточненным исковым требованиям, судебное разбирательство по делу отложено на 26.06.2020.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, привела обоснование заявленных исковых требований с учетом принятого уточнения.

По возражениям ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора истец ссылается на письмо ООО «ПТЭМ» от 07.05.2020, имеющее претензионный характер, так же указывает на разъяснение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.02.1993 № С-13/ОП, в соответствие с которым в случае уточнения исковых требований дополнительное соблюдение претензионного порядка не требуется.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование своей позиции ссылается не непредставление истцом с актами выполненных работ всей исполнительной документации, позволяющей подтвердить виды и объемы выполненных работ:

- по счету-фактуре от 20.11.2019 № 201 (на сумму 2 759 280 руб. с НДС).

Ответчик указывает, что в материалы дела представлено письмо истца от 20.11.2019 № 45-М, к которому приложены: счет-фактура от 20.11.2019    № 201; справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 2 759 280 руб. с НДС; акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 2 299 400 руб. без НДС с указанием на работы экскаватора-погрузчика - 60 часов, автокрана гп/25тн  - 60 часов, автокрана гп/70тн - 48 часов. Между тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства, что в период указанный в акте на территорию истца въезжали для выполнения работ вышеуказанные транспортные средства, не представлены документы подтверждающие учет машино-час (путевой лист), табель учета рабочего времени лиц, осуществлявших работу экскаватора-погрузчика, автокрана гп/25тн, автокрана гп/70тн. В представленной истцом в дело исполнительной документации также отсутствует указание на это.

- по счету-фактуре от 16.12.2019 № 233 (на 1 696 080 руб. с НДС).

Ответчик указывает, что в материалы дела представлено письмо истца от 16.12.2019 № 60-М, к которому прилагались: счет-фактура от 16.12.2019 № 233, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 1 696 080 руб. с НДС (без подписи ответчика), акт о приемке выполненных работ № 4 на сумму 1 413 400 руб. без НДС (без подписи ответчика) с учетом 1158 часов работы; табель учета рабочего времени за декабрь на 1158 часов.

Между тем, данные документы не могут подтверждать объемы и стоимость выполненных работ, поскольку являются недостоверными.

К письму от 16.12.2019 № 60-М и счету-фактуре от 16.12.2019 прилагается табель учета рабочего времени сотрудников истца. При этом, в табеле содержится указание на отработанные часы 17,18, 19, 20 декабря, т.е. позднее даты составления табеля, что невозможно.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что работы по объекту в период с 10 по 17 декабря 2019 осуществлялись сотрудниками ООО «АТТ-Сервис», а не истца,  в связи с этим, стоимость и объемы предъявленных к взысканию работ не могут считаться подтвержденными.

- по счету-фактуре от 06.04.2020 № 30 (на сумму 536 280 руб. с НДС).

Ответчик указывает, что в материалы дела представлено письмо истца от 06.04.2020 № 4-М, к которому приложены: счет-фактура от 06.04.2020 № 30; справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 536 280 руб. с НДС (без подписи ответчика); акт о приемке выполненных работ № 5 на сумму 446 900 руб. без НДС (без подписи ответчика) с указанием на работы экскаватора-погрузчика - 12 часов, автокрана гп/25тн - 12 часов, передачу 550 куб.м песка и 40 куб.м щебня. Между тем, не представлены доказательства, что в период указанный в акте на территорию истца въезжали для выполнения работ вышеуказанные транспортные средства, или передавались материалы в заявленном объеме. В представленной истцом в дело исполнительной документации также отсутствует указание на это.

Также ответчик обращает внимание, что в справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 536 280 рублей с НДС, приложенной к счету-фактуре от 06.04.2020    сумма всех работ по дополнительному соглашению № 171943.5, выполненных истцом составила 29 477 355 руб., что превышает арифметическую сумму всех работ 29 270 955 руб., перечисленных в Приложении G4 к дополнительному соглашению от 05.07.2019 №171943.5.

При этом, согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 05.07.2019 №171943.5 стоимость исключаемых работ определяется приложением G4 и составляет 4 892 392, 30 рублей.

В то время, как к оплате истец предъявил сумму 29 477 355 руб., истец не уменьшил на сумму исключаемых работ - 4 892 392,30 руб., что противоречит пункту 4 дополнительного соглашения от 05.07.2019 №171943.5, в соответствии с которым на основании данного дополнительного соглашения стоимость Контракта № 171943 от 13.11.2017 увеличивается на сумму 24 584 962 руб., а не на 29 477 355 руб.

Таким образом, сумма предъявленных к взысканию работ и материалов превышает согласованную сторонами цену и не подтверждена надлежащими доказательствами.

Так же ответчик указывает на несоответствие стоимости предъявляемых к оплате работ их согласованной цене по приложению G4, расчета истцом цены иска без учета  подлежащих удержанию сумм.

По результатам проведения судебного заседания, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить, предложить сторонам представить дополнительные доказательства своих доводов и возражений.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

22 июля 2020 года  11 час. 30 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 315.

Не позднее, чем за два дня до судебного заседания предлагается представить:

Истцу: письменные возражения по отзывам ответчика  от 13.03.2020 № 24/2668, от 25.06.2020 № 24/7491 с доказательствами; письменные пояснения и расчеты об общей стоимости выполненных по дополнительному соглашению № 171943.5 работ; первичные документы, подтверждающие выполнение работ и их объем (включая объем песка и щебня по счету-фактуре от 06.04.2020 № 30) включенных в акты выполненных работ: акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 2 299 400 руб., акт о приемке выполненных работ № 4 на сумму 1 413 400 руб., акт о приемке выполненных работ № 5 на сумму 446 900 руб.

Ответчику: подробный расчет удерживаемых сумм по контракту (с выделением по дополнительному соглашению№ 171943.5).

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам  лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.  

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья                                                                               О.П. Юдина