Гражданский кодекс часть 1

Определением арбитражного суда от 27.01.2017 заявление ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» принято к производству, в отношении ООО «Северэнерготранс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 17.03.2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2017 требования предпринимателя ФИО1 к ООО «Северэнерготранс» в размере 8 290 500 руб. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 27.07.2017.

Уполномоченный орган обратился в суд ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрещения учредителям (участникам) ООО «Северэнерготранс» принимать решения об изменении места нахождения организации;

- запрещения Управлению ФНС России по Краснодарскому краю в лице соответствующей инспекции и Управлению ФНС России по Республике Коми осуществлять регистрационные действия, связанные с изменением места нахождения ООО «Северэнерготранс» и внесением в Единый государственный реестр юридических лиц указанных сведений.

В обоснование ходатайства указано следующее.

По состоянию на 20.04.2017 у ООО «Северэнерготранс» имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 23 433 тыс. руб., в том числе по налоговым платежам в размере 19 177 тыс. руб. Указанная задолженность образовалась по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации, проведенной в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми, о чем составлен акт налоговой проверки от 24.08.2016 №13-13/2. Решением Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми от 20.10.2016 №13-13/2 ООО «Северэнерготранс» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения,

Вышеназванное решение обжаловано должником - организацией в апелляционном порядке в вышестоящий налоговой орган, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Северэнерготранс» Управлением ФНС России по Республике Коми 30.01.2017 решением №8А утверждено решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 20.10.2016 № 13-13/2 о привлечении ООО «Северэнерготранс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Республике Коми от 30.01.2017 года № 8-А.

В настоящее время уполномоченным органом подготовлены и направлены в суд документы об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Северэнерготранс» суммы задолженности по обязательным платежам в размере 23 433 тыс. руб.

Следует отметить, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик постоянно оказывал противодействие по систематическому не предоставлению документов, в связи с чем ООО «Северэнерготранс» привлекалось к налоговой ответственности в порядке п.1 ст. 126 НК РФ, а руководитель организации ФИО3 - к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в период проведения выездной налоговой проверки ООО «Северэнерготранс» предпринимались меры по отчуждению имущества организации с целью уклонения от уплаты налогов, в том числе доначисленной по результатам налоговой проверки задолженности по налогам в сумме 44 808 тыс. руб. Так, за период с 2014-2015 должником реализовано 6 единиц транспортных средств, в период с апреля 2016 снято с учета 11 транспортных средств, 5 единиц т/с - до вынесения решения по выездной налоговой проверке, 3 единицы т/с - в период обжалования решения по выездной налоговой проверке в апелляционном порядке. Денежные средства на расчетные счета ООО «Северэнерготранс» от реализации автотранспортных средств не поступали.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении должника, неправомерном уменьшении активов организации с целью уклонения от уплаты налогов и причинения ущерба имущественным интересам Российской Федерации.

03.04.2017 Следственным отделом ОВД по г. Ухте СУ СК по Республике Коми в отношении директора и соучредителя ООО «Северэнерготранс» ФИО3 возбуждено уголовное дело по п. б ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ - уклонение от уплаты налогов, совершенное в особо крупном размере.

ООО «Северэнерготранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2012 по адресу: <...>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми.

Основным видом деятельности должника является аренда транспортных средств и оборудования. По сведениям регистрирующих органов имущество, принадлежащее ООО «Северэнерготранс» в виде 9 объектов недвижимого имущества и двух земельных участков располагаются в <...>. Объекты недвижимости представлены в виде единого производственного комплекса с цехами, складами, ж/д и авто подъездами и производственными корпусами для осуществления организацией своей уставной деятельности. Транспортные средства в количестве 18 единиц грузовой и спецтехники состоят на учете в ГИБДД УМВД России по г. Ухте. Основными контрагентами должника являются организации, расположенные на территории Республики Коми, а именно: ООО «Арт Деко» (г.Ухта), ООО «ГРС» (г.Ухта), ООО «Комистроймост» (г.Ухта), ООО «Газпром Инвест», ООО «Компания Феникс» (г.Усинск), ООО «Лузалес» (г. Сыктывкар), ОАО «МК №1» (г.Ухта), ООО «Северавтохолдинг» (г.Ухта), ООО «Спецстроймонтаж-Ухта» (г.Ухта), ООО «УНГС» (г.Ухта).

13.04.2017 ООО «Северэнерготранс» обратился в ИФНС России по г. Сыктывкару (Единый расчетный центр в Республике Коми) с заявлением о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении места нахождения ООО «Северэнерготранс» на Краснодарский край, г. Сочи (по адресу принадлежащей директору ООО «Северэнерготранс» ФИО3 квартиры).

Принимая во внимание, осуществление ООО «Северэнерготранс» основной экономической деятельности и расположение производственной базы и техники на территории Республики Коми (г.Ухта), считаем, что в действиях ООО «Северэнерготранс», направленных на изменение места нахождения юридического лица после введения судом процедуры наблюдения (10.04.2017), усматривается злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку данные действия приводят к искусственному затруднению участия кредиторов в деле о 3 банкротстве, свидетельствуют об уклонении должника от погашения задолженности, в том числе по налоговым платежам и воспрепятствованию процедуры банкротства в целом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно решению № 2 единственного участника ООО «Северэнерготранс» ФИО3 от 29.03.2017 изменено место нахождения общества и юридически адрес на 354202, <...>. Также решено, что новый юридический адрес является почтовым адресом и адресом места хранения документов.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ. Если арбитражному суду по новому месту нахождения должника известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу третьему статьи 43 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 39 АПК РФ указано, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Данные нормы направлены, помимо прочего, на защиту интересов кредиторов (в т.ч. на воспрепятствование затягиванию рассмотрения дела в результате передачи дела по подсудности). Кроме того, нахождение руководства должника и его документов в другом регионе существенно затруднит и затянет осуществление мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Также действия по смене адреса повлекут для должника дополнительные материальные расходы, что при наличии признаков неплатежеспособности, безусловно, нарушает права кредиторов.

Также представлен договор аренды жилого помещения № 1 от 27.02.2017, согласно которому собственник жилья ФИО4 (арендодатель) предоставляет ООО «Северэнерготранс» в лице генерального директора ФИО3 (арендатор) в пользование квартиру общей площадью 65,9 кв.м. по адресу: 354202, <...> (срок действия – до 20.12.2017; размер ежемесячной арендной платы – 5000 руб.).

Нахождение юридического лица в жилом помещении (квартире) также нельзя признать соответствующим нормам гражданского законодательства. Кроме того, срок действия договора также вызывает вопросы о целесообразности таких действий.

03.04.2017 следователем по ОВД следственного отдела по городу Ухта следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО3 как генерального директора ООО «Северэнерготранс».

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, допущено злоупотребление правом, поскольку вместо принятия мер к погашению требований кредиторов и уполномоченного органа единственный учредитель (участник) должника принял указанное решение после проведения налоговой проверки, принятия налоговым органом вышеуказанных решений, возбуждения дела о банкротстве, возбуждения уголовного дела, при этом он, действуя разумно и добросовестно, должен осознавать, что принятие указанного решения возможно только в том случае, если при этом будут соблюдены права и законные интересы кредиторов.

Следовательно, в целях предотвращения возможного существенного нарушения прав и интересов уполномоченного органа и кредиторов суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и принять заявленные обеспечительные меры.

Помимо этого, суд руководствуется статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (в т.ч. в случае представления должником доказательств, свидетельствующих о реальной необходимости принятия такого решения).

Руководствуясь ст. ст. 46, 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 91, 93, 95, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить учредителям (участникам) ООО «Северэнерготранс» принимать решения об изменении места нахождения организации.

Запретить Управлению ФНС России по Краснодарскому краю и Управлению ФНС России по Республике Коми осуществлять регистрационные действия, связанные с изменением места нахождения ООО «Северэнерготранс» и внесением в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья А.В. Шершунов