Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Берёзка» о взыскании судебных издержек по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Берёзка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании провести внеочередное собрание,

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 14.04.2016;
установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением - об обязании Учредителя и Директора ООО

Фирмы «Березка» ФИО3 в кратчайшие сроки провести внеочередное общее собрание учредителей; - об обязании

Учредителя и Директора ООО Фирмы «Березка» ФИО3

Радика Канзеловича провести аудиторскую проверку финансово- хозяйственной деятельности Общества; - об обязании Учредителя и

Директора ООО Фирмы «Березка» ФИО3 оплатить стоимость аудиторской проверки; - возместить истцу все понесенные им судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25 февраля 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Истец в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, заслушав представителя ответчика, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

В подтверждение факта и размера судебных расходов в заявленной сумме заявителем представлен договор о возмездном оказании услуг от 12 января 2016г., между ФИО2 (исполнитель) и ООО Фирма «Берёзка» (заказчик).

Согласно условиям Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: ознакомится с документами и оказать Заказчику консультативные услуги относительно поданного участником ООО Фирма «Берёзка» ФИО1 искового заявления, дело № А29- 13747/2015 Арбитражного суда РК; подготовить, оформить и подать необходимые документы правового характера (заявления, отзыв, жалобы, ходатайства, возражения, дополнения и др.); участвовать в судебных заседаниях в рамках судебного спора; другие услуги по мере необходимости в рамках настоящего договора.

Стоимость услуг определена пунктом 1.3 Договора в размере 60 000 руб. путем выдачи наличных денег на руки исполнителю в момент подписания сторонами акта выполненных работ.

Актом от 25.02.2015г. подтверждено оказание исполнителем и принятие заказчиком оговоренных в договоре услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и подтверждается получение исполнителем денежных средств за оказанные услуги в размере 60 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, в размере 60 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в

соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая обстоятельства дела и фактические действия, произведенные исполнителем ответчика (участие в трех судебных заседаниях, подготовка отзыва на иск), времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность судебного разбирательства и сложность дела, суд полагает, что сумма заявленного им возмещения не превышает разумные пределы, в связи, с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в отзыве на заявление, ссылаясь на статью 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операции юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», указал, что отсутствует документальное подтверждение понесенных расходов ООО Фирма «Берёзка». Суд с данными доводами не согласен, так как по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Пунктом 1.3 Договора прописана сумма и порядок оплаты, актом выполненных работ и представителем ответчика подтверждается передача денег в размере 60 000 руб. исполнителю.

Иные доводы истца также признаются судом не обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные ответчиком судебные расходы в признанной судом разумной сумме подлежат возмещению истцом в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО Фирма Березка удовлетворить.

Взыскать с Исламова Илшата Канифовича в пользу ООО Фирма

Березка 60000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в

законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй

арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Республики Коми.
Судья С.В. Маклакова