Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АЗССЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление Комимелиоводхоз» (далее – Учреждение) об уменьшении стоимости поставленного товара по договору на поставку торфа от 29.04.2016 на 15% с 530 руб. до 450 руб. 50 коп. за 1 тонну торфа; взыскании 124 791 руб. 15 коп. задолженности; 141 576 транспортных расходов и 2 547 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2016 по 12.12.2016.

Определением суда от 16.01.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.02.2017.

Определением от 10.02.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 14.03.2017.

Определением от 14.03.2017 судебное разбирательство отложено до 17.04.2017 для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В целях уточнения истцом заявленных требований, определением от 24.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 03.05.2017 до 15 час. 00 мин., о чем стороны были извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

Ко дню судебного заседания от ООО «АЗССЕРВИС» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

- уменьшить установленную пунктом 3.1 договора на поставку торфа от 29.04.2016 стоимость одной тонны торфа 530 рублей на 15 % в связи с некачественностью поставленного ответчиком товара и установить ее равной 450 руб. 50 коп.;

- в связи с уменьшением стоимости одной тонны взыскать с ответчика оплаченные истцом денежные средства в размере 124 791 руб. 15 коп.;

- взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 170 647 руб. 84 коп.;

- взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 08.11.2016 по 21.04.2017 в размере 13 238 руб. 25 коп.;

- взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9 174 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом.

В день судебного заседания от ООО «АЗССЕРВИС» поступили письменные возражения на заявление об увеличении истцом исковых требований, в котором ответчик дал дополнительные пояснения по делу.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, настаивал на надлежащем исполнении договора.

В связи с отсутствием истца в судебном заседании, уточнением оснований заявленных требований в части суммы транспортных расходов, то изучив материалы дела, суд на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывает судебное разбирательство на иную дату для истребования дополнительных доказательств по делу.

Также судом рассмотрено ходатайство истца о вынесении частного определения.

Как указано в письменных пояснениях истца от 17.04.2017, в процессе судебного заседания по настоящему делу, состоявшегося 14.03.2017 в кабинете 506 Арбитражного суда Республики Коми, директор ООО «АЗССЕРВИС» подвергся оскорблению со стороны ответчика, а именно директор ФГБУ «Управление Комимелиоводхоз» ФИО1 в присутствии судьи и секретаря судебного заседания распространил заведомо ложные сведения, заявив, что директор ООО «АЗССЕРВИС» ФИО2 занимается жульничеством, а также утверждал, что ФИО2 предлагал ему взятку, что является обвинением в совершении тяжкого преступления, порочат честь и достоинство ФИО2

С учетом изложенного, директор ООО «АЗЗСЕРВИС» заявил ходатайство о вынесении частного определения и направления его в соответствующие органы для принятия процессуального решения в рамках уголовного процесса.

Согласно статье 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. Частное определение арбитражного суда направляется в

соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не наделяет арбитражный суд правом направлять частные определения в следственный комитет и органы предварительного расследования для инициирования проведения проверки с целью возбуждения уголовного дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства истца о вынесении частного определения не имеется, поскольку указанные истцом обстоятельства не требуют применения к вышеуказанным лицам мер воздействия в виде вынесения судом частного определения.

Более того, как следует из письменных пояснений истца от 17.04.2017, по заявлению директора ООО «АЗССЕРВИС», направленному в УВД г. Сыктывкару, уже проводиться проверка.

Руководствуясь статьями 158, 184-185, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «АЗССЕРВИС» о вынесении частного определения отказать.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

30 мая 2017 года 12 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 506.

Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, сторонам предлагается представить:

Истцу: путевые листы на Бульдозер Б-10, г/н КХ 3309 за июль 2016 года;

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, в том числе к медиатору, заключить мировое соглашение (медиативное соглашение).

Сторонам принять меры к заключению мирового соглашения.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть

получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к

помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.
Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья М.О. Суслов