АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного разбирательства

г. Сыктывкар

26 января 2021 года                                                 Дело № А29-13986/2020

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуляевой Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

ознакомившись с исковым заявлением

конкурсного управляющего ФИО1 Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Публичному акционерном обществу «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице отделения 8617 публичного акционерного общества «Сбербанк России»

о признании незаконным действия,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2021 № 02, от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 13.02.2020 № СЗБ/317-Д, 2) ФИО4 по доверенности от 24.09.2020 № СЗБ/1365-Д,

установил:

Конкурсный управляющий ФИО1  Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – к/у ФИО1 ООО «Компания «Феникс», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Публичному акционерном обществу «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) в лице отделения 8617 публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в сумме 103 568 964 руб. 92 коп.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует участие представителей сторон.

В отзыве от 19.01.2021 на исковое заявление ответчик пояснил, что согласно п. 4 Постановления Пленума № 36 контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки. По мнению ответчика, обязанность по контролю за осуществлением выплат, в том числе и по текущим платежам, а также своевременной передаче в банк должника платежных поручений для исполнения текущих требований в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в соответствии с календарной очередностью, лежит непосредственно на внешнем управляющем. Также ответчик обращает внимание, что действия по перечислению денежных средств погашение задолженности по текущим платежам производились ответчиком правомерно на основании и в соответствии с представленными внешним управляющим документами, подтверждающим очередность платежей, которые были актуальны на даты совершения операций. Таким образом, поскольку дата отмены определения судом апелляционной инстанции  - 14.02.2018, а не период перечисления платежей в четвертой очереди текущих платежей, в соответствии с данным определением – с 26.11.2017 по 26.01.2018, указанные платежи в размере 102 506 827 руб. 05 коп. были, по мнению ответчика, правомерно проведены в порядке четвертой очереди текущих платежей картотеки должника.

В возражении от 22.02.2021 на отзыв ответчика истец сообщил, что в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банкротских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», контроль за соблюдением предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередности текущих платежей и любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежей на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах, кроме распоряжения внешнего или конкурсного управляющего. Истец обратил внимание на то, что из представленной истцом картотеке к настоящему судебному разбирательству усматривается наличие текущей задолженности перед уполномоченным органом, коим является Федеральная налоговая служба России, которая учтена истцом в составе пятой очереди текущих платежей. Истец указывает также на то, что ответчиком не отражено то обстоятельство, что данные платежи без вступившего в законную силу решения суда являются текущими платежами пятой очереди/, при этом должны были быть удовлетворены в порядке календарной очереди. Истец пояснил, что проводя формальную проверку представленных внешним управляющим платежных поручений на оплату «Эксплуатационных расходов» на основании определения суда от 22.11.2017 ответчик должен был знать о том, что определение суда в законную силу вступило, а также была подана апелляционная жалоба 24.11.2017. По мнению ответчика, вышеуказанная проверка ответчиком не была проведена. Основываясь на всем вышеуказанном, истец считает ПАО «Сбербанк России» надлежащим ответчиком.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал раннее изложенную позицию, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны.

В предварительном судебном заседании представители ответчика поясняют, что разногласия не подлежат немедленному исполнению, считают, что ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчикам. Кроме того представители ответчика считают к/у ФИО1 ООО «Компания «Феникс» ненадлежащим истцом, поскольку ущерб нанесен уполномоченному органу, коим является Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару. Представители ответчика также обращают внимание на то, что согласно ст. 51, ст. 52 и ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вступление в законную силу не имеет значения для совершения спорной операции. Также представители ответчика уведомляют, что на данный момент, в связи с апелляционной жалобой спорной операции, ПАО «Сбербанк России» прекратить исполнять все операции, связанные со спором, а очередность проверяется по процедуре, который производит ПАО «Сбербанк России».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В целях правильного разрешения дела, суд считает необходимым  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поясняет, что в картотеке очередность отсутствует, по справкам очередность не совпадает, а ПАО «Сбербанк России» не представляет очередность в адрес истца.

Представители ответчика поясняют, что очередность высчитывается календарная, в которой спорный вопрос проходит под пятой очередностью.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд признает дело подготовленным и считает возможным назначить дело к судебному заседанию.

Руководствуясь статьей 51, частью 3 статьи 127, статьями 133, 135-136, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Назначить судебное заседание на

04 марта 2021 на 10 час. 20 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 508-3.

Не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания предлагается представить:

Истцу: письменные пояснения на доводы ответчика о немедленном исполнении и вступлении в законную силу определения суда; возражения на доводы ответчика о том, что истец не является надлежащим истцом, поскольку ущерб нанесен уполномоченному органу; при необходимости уточнить свои исковые требования; письменно обосновать необходимость проверки банком очередности списания денежных средств; направить копию иска третьему лицу и доказательства отправки представить суду; доказательства уведомления банка об очередности списания денежных средств.

Ответчику: письменно обосновать, чем руководствовался банк при списании денежных средств, проверял ли банк очередность списания, при процедуре внешнего управления обосновать нормативно; представить суду внутренние акты (правила) по списанию денежных средств в порядке исполнения требований внешнего управляющего; картотеку к расчетному счету на даты списания денежных средств.

Третьему лицу: письменный отзыв по существу заявленных требований.

Сторонам предлагается урегулировать спор мирным путем, осуществить совместную встречу для согласования условий по услугам водоотведения, в том числе с возможностью обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд разъясняет, что все документы (в т.ч. заявления, ходатайства, отзывы, доказательства) подлежат сдаче в общий отдел (канцелярию) арбитражного суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Одновременно с настоящим определением сторонам почтовым отправлением направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья                                                                                   Н.Е. Трофимова