Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее — Общество-1) обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Управление), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Комитет) и Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Администрации) о взыскании 165 924 рублей 67 копеек

задолженности за апрель — июнь 2018 года по договорам управления многоквартирными домами от 01.04.2018 № ФЛ-2018/7, ФЛ-2018/8, ФЛ-2018/10, ФЛ-2018/11, ФЛ-2018/12, ФЛ-2018/13 и ФЛ-2018/1 (с учётом определения от 08.10.2018 по делу А29-13615/2018 о выделении требований в отдельное производство и впоследствии принятых судом уточнений (т. 2, л.д. 12 — 32), а также определения от 04.12.2018, вынесенного по настоящему делу).

Дело А29-13998/2018 принято к производству судьёй М. О. Сусловым.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в разное время были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее — Общество-2) и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее — Сетевая компания).

Управление в отзыве от 14.11.2018 № 3889 (т. 3, л.д. 97 — 99) отклонило исковые требования, указав, что надлежащим ответчиком по делу с 07.06.2018 по 30.06.2018 является Комитет (подпункт 14 пункта 3 статьи 6 решения Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270 «Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута»). Управление также представило контррасчёт, в котором исключило плату за вывоз твёрдых бытовых отходов (они не накапливались в свободных (пустующих) помещениях) и вывоз ртутьсодержащих ламп.

По мнению Администрации, изложенному в отзыве от 21.12.2018 № 4426 (т. 4, л.д. 6 — 7), надлежащим ответчиком в период с 01.04.2018 по 06.06.2018 является Управление, а с 07.06.2018 по 30.06.2018 — Комитет.

В кратком отзыве от 22.03.2019 № 3364 (т. 5, л.д. 9 — 10) Комитет сообщил, что не считает себя надлежащим ответчиком по иску.

В расчёт уточнённых требований включена задолженность за услуги, оказанные в отношении <...>. Между тем, согласно сведениям Комитета, эта квартира не является муниципальной, а по информации акционерного общества «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» она принадлежит Обществу-2. Ко взысканию также заявлена задолженность по квартирам 4 и 10 в доме 6 по улице Крупской города Воркуты, которые, по данным Комитета, также не являются муниципальной собственностью, а по сведениям технической инвентаризации — принадлежат иным собственникам.

В отзыве от 29.03.2019 (т. 5, л.д. 13 — 14) Общество-2 сообщило, что квартира 11 в доме 4 по улице Банной не числится на его балансе: она лишь числилась в перечне объектов, не вошедших в уставный капитал производственного объединения энергетики и электрификации «Комиэнерго» по состоянию на 01.07.1992 по плану приватизации (стр. 3 Перечня, № 000196), утверждённому решением Министерства государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми от 16.04.2001 № 88.

В ответе от 17.04.2019 (т. 5, л.д. 53) на запрос суда Сетевая компания сообщила, что упомянутая квартира 11 на её балансе отсутствует.

Орган, осуществляющий техническую инвентаризацию, предоставил копию договора от 16.09.1999 № 28/3 (т. 5, л.д. 66 — 69), на основании которого ФИО1 (владелец) передала квартиру 11 на безвозмездной основе

Воркутинской ТЭЦ-2 (получателю, структурному подразделению общества «Комиэнерго»). Согласно отметке на договоре, он был зарегистрирован Воркутинским бюро технической инвентаризации 21.09.1996 за номером 5628.

В пояснениях от 29.04.2019 Общество-2 сообщило следующее. В момент регистрации права собственности на объект по договору от 16.09.1999 № 28/3 Воркутинская ТЭЦ-2 не являлась самостоятельным юридическим лицом, а представляла собой структурное подразделение ПОЭиЭ «Комиэнерго», поэтому право собственности зарегистрировано ошибочно (это право могло быть зарегистрировано только за ОАО АЭК «Комиэнерго»). В 1996 году Общества-2 не существовало.

Аналогичные пояснения даны Сетевой организацией в отзыве от 17.05.2019. Кроме того, Сетевая организация обратила внимание суда на следующее. Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 23.12.1992 № 1622 «О мерах по реализации Федеративного договора в Республике Коми» жилой дом 4 по улице Банной был передан специализированной эксплуатационной службе города Воркуты — унитарному муниципальному предприятию «Жилищный трест № 3 «Северный», причём названый дом включён в раздел «Объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, остающиеся в государственной, муниципальной собственности» перечня, утверждённого решением от 16.04.2001 № 88 Министерства государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми. События, связанные с безвозмездной передачей квартиры, имели место до даты утверждения названного перечня. По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.11.2018 № КУВИ-001/2018-12313992, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных на квартиру правах. Сетевая организация не располагает правоустанавливающими и иными документами на эту квартиру. Право муниципальной собственности в отношении названного объекта недвижимости возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». Отсутствие в жилом помещении проживающих и прописанных лиц не является основанием для невнесения платы за него (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Надлежащим ответчиком является Комитет (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Определением от 15.05.2019 председатель судебного состава удовлетворил самоотвод судьи М. О. Суслова, дело посредством случайного распределения передано для рассмотрения судье А. Е. Босову и подлежит принятию для

рассмотрения с самого начала. В связи с изложенным слушание по делу откладывается.

Руководствуясь частью 5 статьи 18, статьями 21, 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

02 июля 2019 года в 10 час. 30 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 202-1.

Участвующим в деле лицам предлагается предоставить дополнительные пояснения (при необходимости).

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, — «Картотеку арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>. Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья А. Е. Босов