АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления

г. Сыктывкар

27 ноября 2020 года     Дело № А29-14000/2017

Резолютивная часть определение объявлена ноября 2020 года , полный текст определения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Современные нефтегазовые технологии» о возврате денежных средств с депозитного счета суда, перечисленных для проведения экспертизы в рамках дела № А29-14000/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные нефтегазовые технологии» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о  взыскании долга и неустойки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ –Коми»; общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>); общество с ограниченной ответственностью «Экозем изыскания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>); временный управляющий ООО «СНГТ» ФИО3,

при участии:

от истца: ФИО4, руководитель, паспорт, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020,

от ООО «Экозем изыскания»: ФИО6 по доверенности от 28.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные нефтегазовые технологии» (далее – ООО «СНГТ», ответчик) о взыскании 9 933 782 руб. 50 коп. задолженности по рамочному договору субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ № 1-А/2016 от 12.09.2016 и дополнительным соглашениям к нему №№ 1 - 7, а также 1 143 855 руб. 72 коп. неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению объема и качества выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2019 производство по делу № А29-14000/2017 приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Проектно-изыскательская фирма «Геопроект». Данным определением установлен срок проведения экспертизы до 30.08.2019.

25.08.2019 в суд поступило ходатайство экспертной организации ООО «ПИФ «Геопроект» исх. № 140 от 15.07.2018 о замене судебных экспертов с ФИО7, ФИО8 на ФИО9, ФИО10, ввиду самоотвода экспертов ФИО8, ФИО7

Определением суда от 10.09.2019 произведена замена экспертов ФИО7 и ФИО8 на ФИО9 и ФИО10. Срок проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Республики Коми продлен до 31.10.2019.

Впоследствии определением суда от 15.11.2019 срок проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Республики Коми по ходатайству экспертной организации продлен до 30.11.2019.

Определением от 18.12.2019 удовлетворено ходатайство ООО «ПИФ «Геопроект» о замене судебного эксперта по проведению экспертизы, продлен срок проведения экспертизы до 02.03.2020.

Определением от 20.05.2020 производство по делу №А29-14000/2017 возобновлено.

В судебном заседании 25.08.2020 от представителя истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания ООО «СНГТ» несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу № А40-21305/20-179-39Б о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные нефтегазовые технологии».

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу А40-21305/20-179-39Б в отношении ООО «СНГТ»  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, рассмотрение отчета временного управляющего назначен на 16.12.2020.

Определением от 01.09.2020 ходатайство ООО «Аспект» о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу        № А29-14000/2017 приостановлено до даты признания ООО «СНГТ» несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу                    № А40-21305/20-179-39Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «СНГТ».

20.10.2020 от ООО «СНГТ» поступило заявление о возврате денежных средств с депозитного счета суда, перечисленных по платежному поручению от 17.01.2018 № 21 для проведения экспертизы в рамках дела № А29-14000/2017.

Определением от 21.10.2020 суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возращении денежных средств с депозитного счета суда.

В письме от 13.11.2020 ООО «Экозем изыскания» просит отказать в удовлетворении заявления.

В отзыве от 20.11.2020 истец просит оставить заявление ООО «СНГТ» без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик, ООО «ЛУКОЙЛ–Коми», ООО «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета», ИП ФИО1, ИП ФИО2 явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представители истца, ООО «Экозем изыскания» в судебном заседании просят в удовлетворении заявления ответчика отказать.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление ООО «СНГТ» в отсутствии представителей ответчика, ООО «ЛУКОЙЛ–Коми», ООО «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета», ИП ФИО1, ИП ФИО2.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что судебная экспертиза проведена за счет денежных средств, внесенных ООО «Экозем изыскания» на депозитный счет суда. В условиях необходимости формирования конкурсной массы, а также в целях возможной оплаты экспертизы по решению Арбитражного суда г. Москвы ответчик считает, что основания для удержания денежных средств на депозитном счете суда отсутствуют.

Исходя из положений статей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

  Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в настоящее время рассмотрение дела № А29-14000/2017 не завершено, судебная экспертиза в рамках настоящего дела проведена.

Оценка представленного экспертного заключения (письменного доказательства), порядок оплаты судебной экспертизы и распределение данных расходов между сторонами будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу.    

С учетом того, что денежные средства, внесенные ответчиком на депозитный счет суда, входят в состав судебных издержек, их возврат ООО «СНГТ» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми до рассмотрения спора по существу не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Современные нефтегазовые технологии» отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                            Е.Н. Вахричев