АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

09 июня 2021 года Дело № А29-14141/2020

(Т-23303/2021)

Резолютивная часть определения оглашена 02 июня 2021 года,

Полный текст определения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Красноперовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньяровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>) , г. Сыктывкар,

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Леткажилсервис» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2021 по делу № А29-14141/2020 муниципальное унитарное предприятие «Леткажилсервис» (далее - МУП «Леткажилсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – кредитор, АО «КЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к МУП «Леткажилсервис» об установлении требований в сумме 564 718 руб.49 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2021 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание было назначено на 25.03.2021, отложено на 26.04.2021, отложено на 02.06.2021.

Уполномоченный орган в возражениях от 15.03.2021 № 16-33/03756 просит в удовлетворении требования АО «КЭК» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Конкурсный управляющий в отзыве от 19.03.2021 указывает, что согласно сведениям, представленным ликвидатором МУП «Леткажилсервис» ФИО2, данная задолженность была включена в промежуточный ликвидационный баланс.

АО «КЭК» представило отзыв на возражения, в котором указало, что с 28.05.2017 начал течь трехлетний срок для предъявления исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов. АО «КЭК», получив исполнительный лист, письмом от 22.06.2017 № 119/4004 направило его в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Коми на исполнение. Больше, с момента отправки исполнительного документа, никакой информации о движении исполнительного листа (об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа в адрес ликвидатора/арбитражного управляющего) ни от судебных приставов, ни от иных лиц в адрес АО «КЭК» не поступало. Кроме этого, хотим обратить внимание, что законом на взыскателя не возложено обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника. 28.04.2021, посредством электронной почты, от службы судебных приставов пришло постановление от 23.08.2017 об окончании исполнительного производства № 8562/17/11022-ИП, согласно которому: службой судебных приставов, в ходе исполнительного производства установлено, что должник ликвидируется, управляющим назначена ФИО3 Исполнительный документ ФС № 0130889090 от 09.06.2017 был направлен ФИО3 по адресу: 169840, Республика Коми, г. Инта, а/я 30. Копия данного постановления была направлена, в том числе, должнику. Согласно картотеке арбитражных дел, в период, когда вышеуказанное исполнительное производство было окончено, решением от 02.05.2017 по делу № А29-1194/2016 МУП «Леткажилсервис» признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3 В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Кроме того, в рамках предыдущего дела о банкротстве должника № А29-1194/2016, требования, подтвержденные исполнительным листом, на тот момент попадали под разряд текущих, следовательно, согласно положениям п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Также, хотим отметить, что от конкурсного управляющего ФИО1, утвержденного решением от 29.01.2021 в рамках дела о банкротстве № А29- 14141/2020, в адрес компании поступил отзыв, на заявление о включении требований в реестр требований кредиторов МУП «Леткажилсервис», в котором он сообщил, что «у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие предъявленные требования в процедуре ликвидации. Согласно сведений, предоставленных ликвидатором МУП «Леткажилсервис» ФИО2, данная задолженность отражена в бухгалтерском учете организации с момента вынесения судебного акта о ее взыскании и была автоматически включена в промежуточный ликвидационный баланс». Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 не исполнила обязанности, предусмотренные действующим законодательством, что привело к нарушению прав и законных интересов компании. Таким образом, АО «КЭК», вплоть до 28.04.2021, полагала, что исполнительный лист находится на исполнении и не могла ожидать, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО3 утаивается информация о наличии в ее ведении исполнительного листа, принадлежавшего кредитору, переданного ей от судебных приставов в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, что, по сути, может быть отдельным основанием для подачи жалобы на арбитражного управляющего и взыскания с нее убытков. В связи с тем, что исполнительный лист отсутствует у кредитора, есть все основания настаивать на том, что срок предъявления исполнительного документа не пропущен, а, следовательно, требования АО «КЭК», подтвержденные решением по делу А29-2429/2017, подлежат включению в реестр требований кредиторов МУП «Леткажилсервис». Учитывая вышеизложенное, кредитор просит суд признать обоснованными требования в сумме 564 718,49 руб., и включить их в состав третьей очереди реестра требований кредиторов МУП «Леткажилсервис»; привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арбитражного управляющего ФИО3

От кредитора поступило ходатайство от 01.06.2021 об отложении судебного разбирательства для предоставления уполномоченному органу ознакомиться с позицией АО «КЭК».

Уполномоченный орган в письме от 31.05.2021 № 16-33/08021 сообщил об отсутствии возражений по заявлению АО «КЭК» об установлении требований к МУП «Леткажилсервис» в размере 564 718 руб. 49 коп., в том числе 550 622 руб. 41 коп. – долг, 14 096 руб. 08 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, просил рассмотреть спор без участия его представителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В обоснование заявленного требования кредитор представил в материалы дела решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2017 по делу № А29-2429/2017, согласно которому с МУП «Леткажилсервис» в пользу АО «КЭК» взыскано 568 900 руб. 24 коп., в том числе: 554 804 руб. 16 коп. задолженности и 14 096 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

По расчету кредитора (с учетом частичного погашения задолженности) задолженность перед ним составила 564 718 руб. 49 коп., в том числе 550 622 руб. 41 коп. – долг, 14 096 руб. 08 коп. – расходы по оплате государственной пошлины

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ и статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

С учетом изложенного, суд не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из сказанного, обстоятельства наличия задолженности МУП «Леткажилсервис» перед АО «КЭК» в заявленном размере являются в силу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий и должник в материалы дела не представили доказательств погашения должником задолженности перед АО «КЭК» в сумме 564 718 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования АО «КЭК» в заявленном размере подтверждены материалами дела, доказательства погашения суммы задолженности конкурсным управляющим и должником не представлены.

Исходя из изложенного требования в размере 564 718 руб. 49 коп., признаются обоснованными.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ и статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исполнительный лист серии ФС № 013889090 был выдан 09.06.2017.

26.06.2017 было возбуждено исполнительное производство, то есть срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался.

Согласно пункту 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В пункте 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном установлено, что судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (пункт 4 статьи 62 ГК РФ и пункт 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Как указано службой судебных приставов и не оспорено сторонами, исполнительный лист серии ФС № 013889090 направлен ликвидатору ФИО3.

В ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 ГК РФ.

Учитывая изложенное, направление исполнительного документа ликвидатору должника продолжает исполнение судебного решения.

Доказательства уведомления взыскателя об отсутствии исполнительного листа либо его направлении ликвидационной комиссией в адрес взыскателя в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2021 по делу № А29-14141/2020 МУП «Леткажилсервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство.

Как указал, конкурсный управляющий в дополнении к отзыву от 16.04.2021, у него отсутствуют документы, подтверждающие предъявление заявителем требования в процедуре ликвидации. Согласно сведений, предоставленных ликвидатором МУП «Леткажилсервис» ФИО2, данная задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации с момента вынесения судебного акта о ее взыскании и была автоматически включена в промежуточный ликвидационный баланс.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам.

В связи с изложенными обстоятельствами, на дату рассмотрения судом заявления о включении требования в реестре требований кредиторов должника на стороне взыскателя стадия исполнения судебного акта не может считаться завершенной, а срок предъявления исполнительного листа – пропущенным.

Руководствуясь статьями 5, 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным и включить требование кредитора акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в сумме 564 718 руб. 49 коп., в том числе 550 622 руб. 41 коп. – долг, 14 096 руб. 08 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Леткажилсервис» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья С.В. Красноперова