АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

06 ноября 2020 года Дело № А29-14142/2018 (З-30026/2020)

Резолютивная часть определения суда объявлена 05.11.2020, полный текст определения суда изготовлен 06.11.2020.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Казниной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора ООО «Автоконтроль» о признании необоснованным размера оплаты бухгалтерских услуг

в рамках дела по заявлению ООО «Автоперевозчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к должнику - ООО «Проф-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

с участием третьих лиц: ООО «Растан», арбитражный управляющий ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «Автоконтроль», ООО «Гектор»: представитель ФИО2 – по доверенностям,

от ООО «Растан»: представитель ФИО3 – по доверенности,

конкурсный управляющий ФИО4 – по паспорту,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2019 по делу №А29-14142/2018 ООО «Проф-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Проф-Инвест» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением суда от 26.08.2020 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, с 27.08.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ООО «Автоконтроль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным размера оплаты бухгалтерских услуг ООО «Растан» в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 27 апреля 2020 года на 10 час. 50 мин, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Растан».

ООО «Автоконтроль» заявило ходатайство о назначении экспертизы по делу с целью определения рыночной стоимости бухгалтерских услуг в городе Сыктывкаре для организаций, находящихся в процедуре банкротства (конкурсное производство) в период с начала 2019 года по настоящее время с учетом показателей объема услуг – режим налогообложения УСНО (доходы), работников нет, ведение расчетного счета (количество операций в месяц 10-15), составление и сдача отчетности.

В дело представлено согласие эксперта, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, стоимость проведения экспертизы составляет 10 000 руб., срок проведения экспертизы - 20 дней, денежные средства в размере 10 000 руб. перечислены на депозитный счет арбитражного суда.

Определением суда от 24.09.2020 судебное заседание отложено на 21.10.2020. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена бывший конкурсный управляющий ФИО1.

Определением суда от 21.10.2020 судебное заседание отложено на 05.11.2020.

ФИО1 направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления ООО «Автоконтроль».

Представитель конкурсного кредитора ООО «Автоконтроль» в судебном заседании заявил отказ от ранее заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, просил рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Конкурсный управляющий и представитель конкурсного кредитора ООО «Гектор» в судебном заседании также просили рассмотреть заявление по существу по имеющимся в деле документам, пояснили, что ходатайств о назначении судебной экспертизы с их стороны заявляться не будет.

Представитель ООО «Растан» в судебном заседании возражал против проведения экспертизы по делу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае, если размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, в силу изложенных норм Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 3 п. 2 Постановления № 91, суд в силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также, что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Как следует из материалов дела, между ООО «Проф-Инвест» («заказчик») и ООО «Растан» («исполнитель») заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 14.02.2019 г., согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять бухгалтерское обслуживание заказчика. В силу пункта 5.1 договора на оказание бухгалтерских услуг от 14.02.2019 г., стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. в месяц.

В подтверждение факта оказанных услуг в материалы дела представлены акты об оказании услуг, подписанные сторонами.

Дополнительным соглашением от 26.08.2020 договор об оказании услуг прекращен с 26.08.2020.

Как следует из материалов дела, ООО «Растан» в ходе конкурсного производства выполнены следующие мероприятия:

- текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам;

- расчет налогов и сборов;

- составление и подготовка квартальной и ежегодной бухгалтерской и налоговой отчетности и предоставление их в установленном порядке в соответствующие органы;

- обработка банковских документов;

- представление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в налоговые органы и органы статистического учета, отчетности во внебюджетные фонды;

- представление интересов ООО «Проф-Инвест» в налоговых органах и во внебюджетных фондах;

- получение справок по расчетам с бюджетом;

- подготовка документов и файлов, необходимых для участия в арбитражных процессах;

- организация и оформление хозяйственных операций, порядка документооборота, обработка учетной информации;

- формирование, ведение и хранение базы данных бухгалтерской информации, внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных;

- предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям;

- ведение регистров бухгалтерского учета имущества, обязательств, денежных средств, финансовых результатов деятельности организации;

- обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств;

- определение первоначальной стоимости основных средств, числящихся на предприятии, начисление амортизации за весь период их использования;

- обеспечение сохранности бухгалтерских документов организации;

- консультирование конкурсного управляющего по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности;

- прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и их счетная обработка;

- обеспечение конкурсного управляющего, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информации по соответствующим направлениям (участкам) учета;

выполнение поручений конкурсного управляющего, связанных с ведением бухгалтерского учета и отчетности;

- сбор и обработка первичных документов для составления отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств за весь период конкурсного производства;

- содействие при подборке документов по личному составу для последующей сдачи их в архив на хранение;

- участие в инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности ООО «Проф-Инвест».

Конкурсный управляющий указывает, что при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Проф-Инвест» привлечение бухгалтера является необходимым, поскольку у предприятия имеются активы, подлежащие учету. Предприятие обладает большим объемом дебиторской задолженности.

На протяжении конкурсного производства ООО «Проф-Инвест» на праве собственности принадлежало недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 113,1 кв. м, кадастровый номер 11:05:0105021:4818, расположенное по адресу: <...>. Право собственности прекращено 02.03.2020 г., договор купли-продажи прилагается к настоящему отзыву.

- нежилое помещение (автостоянка), общей площадью 20, 8 кв. м, кадастровый номер 11:05:0106024:1691, расположенное по адресу: <...>, бокс 158. Право собственности прекращено 25.02.2020 г.

В конкурсную массу возвращено в результате оспаривания сделки недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2020 г. по делу №А29-14142/2018 (3 - 144751/2019) признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2017, заключенный между ООО «Нефтепродуктсервис» и ООО «Проф-Инвест» и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Нефтепродуктсервис» возвратить в конкурсную массу ООО «Проф-Инвест»:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания заправочной станции, общая площадь 8 226 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый или условный номер 11:05:0201003:102;

- здание заправочной станции (литер Ч), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 58,6 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый или условный номер: 11:05:0101470:0001:381/4.

ООО «Проф-Инвест» на праве собственности принадлежит рекламная конструкция баннерного типа, не реализованная на торгах посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий указывает, что, с учетом большого количества принадлежащего должнику имущества и объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, привлечение бухгалтера является необходимым. Размер оплаты услуг ООО «Растан» в сумме 20 000 руб. в месяц является минимальным, в подтверждение чего в дело представлены расценки, установленные в регионе, исходя из справок Комистата от 17.03.2020 г. №52/ОГ, №53/ОГ и №54/ОГ. Как следует из справки Комистата от 17.03.2020 г. №54/ОГ, средняя заработная плата бухгалтера еще три года назад, в октябре 2017 г., составляла 42 686 руб. Также следует принять во внимание, что с 01.01.2020 г. МРОТ в Республике Коми составляет 12 130, 00 руб. плюс районный коэффициент и северная надбавка, то есть 12 130 *1,7 = 20 621 руб. То есть в случае заключения с бухгалтером трудового договора, ООО «Проф-Инвест» обязано было выплачивать работнику заработную плату в размере не менее 20 621 руб. в месяц, а также уплачивать страховые взносы в размере 31, 3 % от заработной платы и удерживать НДФЛ в размере 13%. Таким образом, привлечение организации с оплатой услуг в размере 20 000 руб. в месяц, а не работника соответствует интересам должника и его кредиторов, поскольку не возлагает на должника дополнительных затрат по оплате налогов и сборов с заработной платы, оплаты социальных выплат и кроме того, предполагает бесперебойную работу специалиста, а также является минимальной стоимостью оплаты услуг бухгалтера по региону.

При заключении договора на оказание бухгалтерских услуг от 14.02.2019 г., ООО «Растан» было уведомлено и согласно с условием, что оплата услуг по договору будет осуществляться не ежемесячно, а по факту наличия у должника денежных средств за отработанный период времени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно статье 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Учитывая, что конкурсный управляющий не обладает специальными познаниями и опытом в области бухгалтерского учета, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации (составление бухгалтерской и налоговой отчетности), а также с учетом стоимости активов, принадлежащих должнику, привлечение бухгалтера к обеспечению этих мероприятий является необходимым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что привлечение ООО «Растан» осуществлено в рамках Закона о банкротстве, поскольку было вызвано выполнением необходимого объема работ для целей банкротства ООО «Проф-Инвест».

Заявителем ООО «Автоконтроль» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств необоснованного размера оплаты бухгалтерских услуг в дело не представлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований кредитора ООО «Автоконтроль» о признании необоснованным размера оплаты бухгалтерских услуг ООО «Растан» в сумме 20 000 руб. Справки, представленные кредитором дело о стоимости бухгалтерских услуг, не могут являться достаточным доказательством для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанная в них стоимость услуг, не учитывает конкретных условий договора и всего объема оказанных услуг, а также специфики работы предприятия. От ходатайства о назначении судебной экспертизы кредитор отказался.

Доказательств того, что конкурсным управляющим превышен лимит расходов на привлеченное лицо, в материалы дела не представлено.

С учетом отказа кредитора от ходатайства о назначении судебной экспертизы денежные средства в размере 10 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 22 от 15.06.2020, подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми ООО «Автоконтроль».

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 10 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 22 от 15.06.2020.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.А. Казнина