Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2019 по делу № А29-14142/2018 общество с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» (далее - ООО «Проф-Инвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением суда от 26.08.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, с 27.08.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Гектор» (далее - кредитор, ООО «Гектор») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит:

- признать перечисления должником на расчетный счет ООО «Автоперевозчик» денежных средств: 11.07.2018 в сумме 1 300 000 руб., 13.07.2018 в сумме 3 000 000 руб., 16.07.2018 в сумме 1 000 000 руб., 19.07.2018 в сумме 1 900 000 руб. недействительной сделкой;

- применить последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу Должника с ООО «Автоперевозчик» денежных средств в размере – 7 200 000 руб..

Определением суда от 15.11.2020 заявление ООО «Гектор» принято к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2021.

Определением суда от 14.01.2021 рассмотрение заявления отложено на 16.02.2021.

11.02.2021 от заявителя поступили пояснения и ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

11.02.2021 от ООО «Гектор» поступило заявление о фальсификации доказательств, согласно которому представленное в материалы дела ответчиком копии договоров займа, содержащие условием срока возврата займа до 01 июля 2012 года и установлении процентной ставки при не возврате в установленный срок в размере 20% (двадцать) годовых, по мнению заявителя, является сфальсифицированным документом по следующим основаниям. В выписке и движении денежных средств расчетного счета <***> принадлежащего ООО «Проф-Инвест» назначении платежей по возврату займов указано – возврат средств по договорам беспроцентного займа. Оригиналы договоров беспроцентного займа (номера договоров указаны в заявлении о фальсификации) находятся в материалах уголовного дела. Данные сведения подтверждены показаниями бывшего директора ООО «Автоперевозчик» ФИО4, данными в судебном заседании при рассмотрении обособленного спора по делу № А29-14142/2018 (З-128324/2019). Так же ФИО4 пояснил, что договоры займа, содержащие условия установления процентной ставки при не возврате в установленный срок в размере 20 % (двадцать) годовых, им, как директором ООО «Автоперевозчик» не заключались и не подписывались.

Ответчик представил отзыв на заявление о фальсификации, которым просит признать недопустимым доказательством представленные заявителем фотографии договоров займа между ООО «Проф-Инвест» и ООО «Автоперевозчик»; исключить данные фотографии из материалов дела как недопустимое доказательство; при вынесении решения вышеуказанные фотографии во внимание не принимать. Ответчик указывает, что в протоколе обыска договоры займа (номера договоров указаны в тексте отзыва) среди изъятого не значатся. Таким образом, где, когда, при каких обстоятельствах, кем были изъяты представленные суду заявителем фотографии договоров, не установлено. Фотографии заявителем в установленном законом порядке не заверены, что является нарушением ст. 75 ч. 8 АПК РФ. Так же, письмом СУ МВД по Республике Коми разъясняется, что участники уголовного процесса не вправе разглашать данные предварительного расследования (в том числе путем передачи документов) без соответствующего разрешения при наличии подписки с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 УК РФ. При этом запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения оглашенные в открытом судебном заседании. Доказательства оглашения в ходе уголовного процесса условий заключенных спорных договоров суду не представлены.

16.02.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела flash card Transcend 2 Gb, содержащей скан спорных договоров займа; указывает, что метаданные сканов свидетельствуют о том, что данные договоры в представленной редакции существовали до банкротства ООО «Проф-Инвест» и возникновения требований ООО «Гектор» к ООО «Автоперевозчик».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в отзыве, а также в отзыве на заявление о фальсификации возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела flash card; конкурсный управляющий поддерживает заявленные кредитором требования, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в том числе в связи с рассмотрение апелляционной жалобы по аналогичному спору.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле следующее.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При этом суд разъясняет заявителю о фальсификации доказательства о возможных уголовно-правовых последствиях по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, а также лиц, представивших указанное доказательство об уголовно-правовых последствиях по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств.

Согласно части 1 статьи 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Согласно части 1 статьи 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Суд, изучив материалы настоящего обособленного спора, заслушав доводы представителей, участвовавших в судебном заседании, учитывая заявленные ходатайства, приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего обособленного спора, а также ходатайство о фальсификации доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложитьсудебное разбирательство, а также рассмотрение ходатайства о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 марта 2021 года 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 208.

Предложить лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за три дня до судебного заседания, представить в материалы дела:

заявителю (ООО «Гектор»):

- подлинники спорных договоров займа, копии которых были им представлены в материалы дела;

ответчику:

- подлинники договоров займа, копии которых были им представлены в материалы дела.

Суд разъясняет, что на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/) .

Доступ к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, предоставляется по коду, указанному в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети "Интернет" (адрес сайта: https://www.gosuslugi.ru/).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-14142/18 от 16.02.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья С.В. Красноперова