АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

26 августа 2022 года Дело № А29-14174/2021

Резолютивная часть определения объявлена 26.08.2022, полный текст определения изготовлен 26.08.2022.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Федорова М.С..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гущиной Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению кредитора - Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: 7706092528; ОГРН: 1027739019208) о признании умершей Порошкиной Натальи Михайловны (ИНН: 110100383613; дата рождения – 22.10.1969, место рождения – с.Сторожевск Корткеросский район Республики Коми) несостоятельной (банкротом),

с участием в процессе нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Кромкиной Ксении Васильевны, Карандашевой Карины Сергеевны,

при участии в судебном заседании представителя Карандашевой К.С.: Васильева В.И. (доверенность от 02.03.2022),

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в порядке статей 39, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании умершей Порошкиной Натальи Михайловны несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.11.2022 заявление кредитора принято к производству, в отношении умершей Порошкиной Натальи Михайловны возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2022 должник Порошкина Наталья Михайловна (далее - Порошкина Н.М., должник) признана умершей несостоятельной (банкротом) по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2022 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Татаринов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республик Коми от 21.12.2021 к участию в качестве заинтересованного лица привлечена Карандашева Карина Сергеевна (единственный наследник имущества умершей).

Определением Арбитражного суда Республик Коми от 05.08.2022 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника - умершей Порошкиной Натальи Михайловны, в общей сумме 1 976 095,55 руб. признаны удовлетворенными Карандашевой Кариной Сергеевной в полном объеме; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также вопроса о прекращении производства по делу назначено на 26 августа 2022 года.

Определением суда от 11.08.2022 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 26.08.2022.

В судебное заседание финансовый управляющий и кредитор явку не обеспечили.

Финансовым управляющим представлен отчет о свое деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих отраженные в нем сведения, а также ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Кредитором – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», представлено ходатайство об уточнении размера требований, в которых Банк просит уточнить размер требований кредиторов Порошкиной Н.М. и установить требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», основанные на кредитном договоре №Е/11-00/21-00046 от 13.05.2021 в размере 2 049 503,80руб., из которых 1 907 503,80руб. (основной долг), 68 591,75руб. (задолженность по процентам) и 73 164,53руб. (задолженность по процентам за период с 27.10.2021 по 15.02.2022), а также рассмотреть вопрос о продлении срока реализации имущества гражданина.

Представитель Карандашевой К.С. в ходе судебного заседания ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, против принятия уточнений размера требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возражал, в случае прекращения производства по делу просил также рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2022 по настоящему делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об уточнении размера требований, находит данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку при рассмотрении отчета финансового управляющего и вопроса о прекращении производства по делу уточнение требований кредитора (увеличение) в реестре требований кредиторов должника не предусмотрено.

Законодательством о банкротстве (ст.100, п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве) регламентирован определенный порядок предъявления и установления требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина (на что по сути направлено ходатайство ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об уточнении требований), который в данном случае не соблюден.

В соответствии со статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

На основании статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В пункте 2 статьи 125 Закона о банкротстве также определено, что в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов.

Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона (п.3 ст.125 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прямо предусматривает прекращение арбитражным судом производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов умершего должника включен один единственный кредитор - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (заявитель по делу о банкротстве), с суммой требований в размере 1 976 095,55 руб., включенной в реестр решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2022 по делу №А29-14174/2021.

Исходя из даты опубликования в газете «Коммерсантъ» решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2022 по делу №А29-14174/2021 о признании должника банкротом (26.02.2022) и с учетом положений пункта 4 статьи 213.24, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов должника закрыт 26.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республик Коми от 05.08.2022 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника - умершей Порошкиной Натальи Михайловны, в общей сумме 1 976 095,55 руб. признаны удовлетворенными Карандашевой Кариной Сергеевной в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о признании удовлетворенными требований кредиторов ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подтвердил факт погашения задолженности в сумме 1 976 095,55 руб., включенной в реестр требований кредиторов должника.

Сведения о полном погашении требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере, включенном в реестр требований кредиторов, отражены финансовым управляющим в представленных отчете и реестре требований кредиторов должника.

Также согласно отчету финансового управляющего и приложенных к нему документов ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возмещены расходы по оплате государственной пошлины, взысканные за счет конкурсной массы умершего должника при вынесении решения по настоящему делу от 16.02.2022 (платежное поручение от 05.07.2022 №131).

Из отчета финансового управляющего и приложенных к нему документов следует, что все текущие расходы в процедуре реализации имущества гражданина (расходы управляющего на публикации сообщений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», почтовые расходы, вознаграждение финансового управляющего) погашены за счет конкурсной массы должника.

В силу вышеизложенного, учитывая погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов умершего должника, а также всех текущих расходов финансового управляющего, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении умершего должника - Порошкиной Натальи Михайловны.

Ходатайство ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о продлении процедуры реализации имущества должника по причине наличия непогашенной задолженности по процентам за период с 27.10.2021 по 15.02.2022 в размере 73 164,53руб. судом рассмотрено и отклонено, поскольку как указывалось выше, для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

В рассматриваемом случае ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» имело возможность предъявить к включению в реестр требований кредиторов должника вышеназванное требование в размере 73 164,53руб. после вынесения судом решения от 16.02.2022 в установленных Законом о банкротстве порядке и сроки.

Однако данным правом кредитор не воспользовался, с соответствующим заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам в размере 73 164,53руб. за период с 27.10.2021 по 15.02.2022, в установленных порядке и сроки (в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом) не обращался.

При изложенных обстоятельствах, в условиях погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр, а также всех текущих расходов, оснований для продления срока реализации имущества умершего должника не имеется.

В связи с чем, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Порошкиной Н.М. подлежит прекращению.

При этом, суд обращает внимание ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что прекращение производства по настоящему делу о банкротстве не нарушает его права и законные интересы, поскольку Банк не лишен возможности реализовать свои права на взыскание задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов должника и, соответственно не погашенной в ходе реализации имущества, вне рамок дела о банкротстве в общеисковом порядке.

Исходя из положений пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве полномочия финансового управляющего Татаринова С.В. подлежат прекращению.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах.

В силу вышеизложенного, подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2022 по делу № А29-14174/2021, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми осуществлять регистрацию перехода прав собственности с Карандашевой Карины Сергеевны (дата и место рождения: 29.10.1993г. гор.Сыктывкар; СНИЛС 176-513-845 90; зарегистрирована по адресу: 167000 Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Набережная, д.42) на третьих лиц в отношении земельного участка, кадастровый номер 11:05:0105007:85, вид разрешенного использования: для обслуживания незавершенные строительством зданий склада готовой продукции и мельницы, площадью 11645+/-38 кв.м., адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, дом 83 (рыночная стоимость, определенная финансовым управляющим – 9 505 697,05руб.), и объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 11:05:0105007:667 вид разрешенного использования: нежилое, площадью 1668,6 кв.м., адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 69 (рыночная стоимость, определенная финансовым управляющим – 49 062 513,24руб.).

При этом суд учитывает, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2022 по делу № А29-14174/2021, в остальной части уже отменены определением суда от 27.04.2022.

Поскольку расходы на вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб. погашены за счет конкурсной массы должника, денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные заявителем по платежному поручению № 332 от 12.11.2021, подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (после предоставления реквизитов).

Исходя из положений статьи 56, части 2 статьи 57, части 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Порошкиной Н.М. является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 57, 125 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 96, 150, 151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Порошкиной Натальи Михайловны.

Прекратить полномочия финансового управляющего Татаринова Сергея Владимировича.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2022 по делу № А29-14174/2021, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми осуществлять регистрацию перехода прав собственности с Карандашевой Карины Сергеевны (дата и место рождения: 29.10.1993г. гор.Сыктывкар; СНИЛС 176-513-845 90; зарегистрирована по адресу: 167000 Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Набережная, д.42) на третьих лиц в отношении земельного участка, кадастровый номер 11:05:0105007:85, вид разрешенного использования: для обслуживания незавершенные строительством зданий склада готовой продукции и мельницы, площадью 11645+/-38 кв.м., адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, дом 83 (рыночная стоимость, определенная финансовым управляющим – 9 505 697,05руб.), и объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 11:05:0105007:667 вид разрешенного использования: нежилое, площадью 1668,6 кв.м., адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 69 (рыночная стоимость, определенная финансовым управляющим – 49 062 513,24руб.).

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить с депозитного счета суда Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 25 000 руб. перечисленных по платежному поручению №332 от 12.11.2021 (после предоставления реквизитов).

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья М.С. Федоров