Гражданский кодекс часть 1

ООО «Транзит-32» в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «ПЕГАС» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 по делу № А29-14195/2018 в отношении ООО «Пегас» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден ФИО2, отчет временного управляющего назначен к рассмотрению на21.05.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 производство по делу № А29-14195/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПЕГАС» прекращено, полномочия временного управляющего ФИО2 прекращены, с ООО «ПЕГАС» взысканы в пользу ООО «Транзит-32» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

ООО «Транзит-32» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО «Пегас» в пользу ООО «Транзит-32» судебных расходов на общую сумму 59560,67 руб. (в т.ч. услуги представителя – 50000 руб., государственная пошлина – 6000 руб., расходы на размещение сообщения в ЕФРСФДЮЛ – 825,12 руб., почтовые расходы – 2735,44 руб.), возникших за период до введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 по делу А29-14195/2018 заявление ООО «Транзит-32» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «Пегас» в пользу ООО «Транзит-32» взысканы судебные расходы в общей сумме 38664 руб. 55 коп., в том числе: 37000 руб. – расходы на услуги представителя, 839 руб. 43 коп. – почтовые расходы, 825 руб. 12 коп. – расходы на публикацию, понесенные за период до введения процедуры наблюдения в отношении должника.

ООО «Транзит-32» 11.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО «Пегас» в пользу ООО «Транзит-32» понесенных судебных расходов на общую сумму 102 980 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 заявление кредитора принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 18.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2019 рассмотрение дела отложено на 22.01.2020.

Должник направил в суд отзыв, в котором указал на завышенную стоимость услуг, установленную в договоре, дело не представляло собой особой сложности и не требовало особой подборки нормативной базы, разумными считает расходы в сумме 10000 руб.

ООО «Пегас» представлено заявление о фальсификации доказательств по делу, а именно: расходного кассового ордера № 7 от 20.06.2019 на сумму 8000 руб., расходного кассового ордера № 7 от 13.08.2019 на сумму 100000 руб. В заявлении должник указывает, что кредитором представлены в материалы дела два расходных кассовых ордера под одним номером, но от разных дат и на разую сумму, что противоречитправилам ведения кассовых операций.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом суд разъясняет заявителю о фальсификации доказательства о возможных уголовно-правовых последствиях по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, а также лиц, представивших указанное доказательство об уголовно-правовых последствиях по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств.

В связи с поступившим от должника ходатайством о фальсификации доказательств судебное заседание отложено на 17.02.2020.

Кредитор направил в суд письменные возражения на заявление о фальсификации, в котором пояснил, что поскольку договор оказания юридических услуг предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами (в том числе расписками), формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом при отсутствии расходно-кассового ордера расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер и факт оплаты услуг представителя, в том случае если оплата произведена юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем физическому лицу, являющемуся исполнителем оказания юридических услуг.

В судебном заседании представитель кредитора на заявлении настаивал, в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств просил отказать, придерживаясь доводов, изложенных в письменных возражениях, заявил ходатайство об исключении расходного кассового ордера № 7 от 13.08.2019 на сумму 100 000 руб. из числа доказательств по делу.

Судом удовлетворено ходатайство об исключении расходного кассового ордера № 7 от 13.08.2019 на сумму 100 000 руб. из числа доказательств по делу.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, наряду прочих, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Транзит-32» (заказчик) 22.01.2019 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую услугу по сопровождению дела о банкротстве ООО «ПЕГАС», возбужденного по заявлению ООО «Трназит-32» в процедуре наблюдения до введения следующей процедуры, сборе и подготовке необходимых документов и сведений по делу, включая, в случае необходимости участие в собрании кредиторов, судебных заседаниях, обжаловании вынесенных арбитражным судом промежуточных судебных актов, консультированию по правовым вопросам, возникающим в процедуре. Необходимость совершения тех или иных юридически значимых действий исполнителем определяется заказчиком самостоятельно на основании собственного усмотрения и в зависимости от хода процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами по каждому юридически значимому действию, совершаемому исполнителем, в зависимости от конкретной потребности заказчика, его усмотрения и хода процедуры.

Факт оказания услуг подтверждается актом б/н от 02.08.2019, соглашением о стоимости оказываемых услуг к договору от 22.01.2019, подписанными между сторонами без замечаний к объему и качеству, которые оплачены кредитором, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке суда не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле: часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителяв разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанная позиция также отражена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, из которой следует, что суд вправе оценить размер требуемой суммы и, установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям с учётом требований части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебныхрасходов выступает возмещение судебныхрасходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 12 постановления № 1 разъясняет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно соглашению о стоимости оказываемых услуг к договору от 22.01.2019, стоимость оказываемых юридических услуг стороны согласовали в следующем размере:

- ознакомление с отчетом временного управляющего, финансовым анализом, заключением, подготовка возражений на финансовый анализ – 10000 руб.;

- анализ результатов собрания кредиторов, консультирование по вопросу проведения внеочередного собрания, подготовка требования о его созыве– 8000 руб.;

- участие в судебном заседании 15.05.2019 по рассмотрению ходатайства об обязании передать документацию – 8000 руб.;

- составление ходатайства в суд об отложении заседания по рассмотрению отчета временного управляющего – 6 000 руб.;

- участие в судебном заседании 13.06.2019 по рассмотрению заявления должника о намерении погасить требования кредитора – 8000 руб.;

- подготовка к собранию кредиторов, участие в собрании кредиторов – 15000 руб.;

- участие в судебном заседании 20.06.2019 – 8000 руб.;

- подготовка возражений на заявление учредителя об оплате обязательных платежей и замене кредитора – 5000 руб.;

- участие в судебном заседании 23.06.2019 по рассмотрению ходатайства должника – 8000 руб.; впоследствии кредитор уточнил, что в связи с допущенной ошибкой и отсутствием судебного заседания в указанный день следует учитывать участие в судебном заседании 19.03.2019 по рассмотрению требований налогового органа о включении в реестр,

- участие в судебном заседании 23.07.2019 по рассмотрению ходатайства должника – 8000 руб.;

- участие в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего – 8000 руб.;

- участие в судебном заседании 02.08.2019 по рассмотрению отчета – 8000 руб.

Кроме того, заявителем предъявлены к взысканию почтовые расходы, размер которых согласно уточненному расчету составляет 1067 руб. 96 коп. (л.д. 41)

Обращаясь с заявлением о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт и разумность несения расходов, а лицо, с которого подлежат взысканию расходы, доказывает, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их чрезмерность и неразумность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

В Республике Коми в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Коми размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми.

Согласно пункту 2.2.6 Решения представление интересов доверителя по одному делу в арбитражном суде составляет 10% от цены иска, но неменее 70000 руб. за ведение дела в первой инстанции и не менее 35000 руб. за ведение дела в апелляционной, или в кассационной, или в надзорной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, учитывая указанные расценки, отсутствие особой сложности дела, суд считает разумными услуги представителя в размере 50000 руб., исходя из расчета 5000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании, включая подготовку процессуальных документов к нему, и участие представителя в восьми судебных заседаниях, а также 10000 руб. за участие в собраниях кредиторов.

Суд также учитывает, что определениемАрбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 по делу А29-14195/2018 заявление ООО «Транзит-32» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «Пегас» в пользу ООО «Транзит-32» уже взысканы судебные расходы в сумме 37000 руб. – расходы на услуги представителя за период до введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составит 87000 руб. за весь период рассмотрения дела, начиная с 17.10.2018 по 12.08.2019. При определении размера судебных расходов судом учтена длительность рассмотрения дела (почти 10 месяцев) и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

По мнению суда,расходыв части услуг по консультированию, ознакомлению с материалами дела и анализу документов (отчетов, собраний и т.д.) суд считает необоснованными, поскольку, такие действия в любом случае необходимы при подготовке дела и определения позиции заявителя.

Суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. за период процедуры наблюдения отвечают признакам разумных и обоснованных судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела.

В остальной части требований суд отказывает.

Заявителем также понесены расходы на оплату почтовых услуг, связанных с направлением лицам, участвующим в деле документов по делу, в размере 1067 руб. 96 коп. В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены почтовые квитанции, кассовые чеки, описи вложения в письмо, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств суд отказывает, о чем вынесено протокольное определение. Ошибка в кассовом ордере не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. Факт оказания юридических услуг подтвержден договором на оказание услуг, материалами дела о банкротстве, судебными актами, протоколами судебных заседаний, в которых отражено участие представителя. Поскольку факт оплаты по договору в данном случае может подтверждаться не только расходными кассовыми ордерами, но и расписками в получении денежных средств, учитывая также, что расходный кассовый ордер № 7 от 13.08.2019 на сумму 100000 руб. исключен с согласия заявителя из числа доказательств по делу, оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО «Транзит-32» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Пегас» в пользу ООО «Транзит-32» судебные расходы в общей сумме 51 067 руб. 96 коп., в том числе: 50000 руб. – расходы на услуги представителя, 1067 руб. 96 коп. – почтовые расходы.

3. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

4.Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-14195/18 от 17.02.2020 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья А.А. Казнина