Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полярноуралгеология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьего лица - ФИО1,

о выселении из помещения и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полярноуралгеология» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» нежилого здания – камеральный корпус общей площадью 5 338,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> выселении Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» из указанного здания.

Определением суда от 12.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1, судебное заседание отложено на 18.07.2017.

Заявление о принятии обеспечительных мер подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые выразились в следующем.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина 3 000 рублей.

Однако заявителем, в нарушение статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены

доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки ее оплаты.

Кроме того, согласно статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Заявителем не приведены вышеперечисленные обстоятельства и надлежащим образом не подтверждены.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А29-14197/2016 оставить без движения.

Предложить ФИО1 устранить указанные недостатки и в срок до 18.07.2017 предоставить суду:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (платежное поручение с отметкой банка о его исполнении), либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере;

- документы в обоснование заявления.

Разъяснить, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья С.В. Тугарев