Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела № А29-14208/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к заявителю об истребовании информации,

без участия представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее - истец, ООО «Ритм») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» (далее - ООО «Усинский городской информационный центр», ответчик) об обязании передать истцу на бумажном носителе следующую информацию:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2021 ООО «Ритм» в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А29-14208/2020 решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-вятского округа от 14.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А29-14208/2020 оставлено без изменения.

[A1] 22.07.2021 ООО «Усинский городской информационный центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «Ритм» о взыскании 125 000 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец и ответчик явку представителей в суд не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что 14.12.2021 подана жалоба в Верховный суд Российской Федерации. Мотивированного отзыва на заявление о возмещении судебных расходов в материалы дела не представлено.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявление ООО «Усинский городской информационный центр» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2021 № 27/2021 и дополнительное соглашение от 27.05.2021 № 1 к нему, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2021 № 1 и от 09.07.2021 № 2, договор на оказание юридических услуг от 01.02.2021 № 2, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2021 № 1, счета и платежные поручения.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 01.02.2021 № 27/2021, заключенного между ООО «Усинский городской информационный центр» (заказчик) и ООО Юридическое агентство «Чаликов и Партнеры» (исполнитель) исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь следующего характера: провести правовой анализ документов на предмет судебной перспективы разрешения спора в рамках дела №

[A2]

[A3] А29-14208/2020 (пункт 1.1.1); осуществить представительство заказчика в Арбитражном суде Республики Коми либо путем направления необходимых документов (отзыв на исковое заявление, ходатайства и другие документы) через портал «Электронное правосудие» в рамках дела № А29-14208/2020, либо путем непосредственного участия в судебных заседаниях (пункт 1.1.2); подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Коми пакет документов, необходимых для взыскания с ООО «Ритм» судебных расходов по делу № А29-14208/2020 (пункт 1.1.3).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг стороны согласовали в разделе 3 договора.

Общая стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1.1. договора составляет 5 000 руб. (НДС нет) и уплачивается заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента предъявления счета, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя.

Общая стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1.2. договора составляет 90 000 руб. (НДС нет) и уплачивается заказчиком в следующем порядке: 70 000 руб. уплачивается заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента предъявления счета, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя; 20 000 руб. уплачивается заказчиком на основании счета в течение 3 (трех) банковских дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-14208/2020 в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ООО «Ритм» будет отказано в полном объеме, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя (пункты 3.2., 3.2.1., 3.2.2.).

Общая стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1.3 договора составляет 15 000 руб. (НДС нет) и уплачивается заказчиком в течение 3 банковских дней с момента предъявления счета.

Дополнительным соглашением от 27.05.2021 № 1 стороны дополнили договор пунктом 1.1.4 об обязательстве исполнителя подготовить и направить в суд отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайства и иные документы, а также представить интересы заказчика путем направления указанных документов участникам процесса и в суд.

В соответствии с пунктом 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения, общая стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1.4. договора составляет 15 000 руб. (НДС нет) и уплачивается заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента предъявления счета, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств.

В пункте 3.1.1. договора указано, что общая стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1.1. договора составляет 25 000 руб. (НДС нет) и уплачивается заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Между заказчиком и исполнителем подписаны: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2021 № 1 (к договору от 01.02.2021 № 27/2021), в котором указано, что стоимость услуг, предусмотренных пунктами 1.1.1., 1.1.2., 1.1.4 составляет 110 000 руб. (НДС нет), акт сдачи-приемки оказанных услуг (к договору от 01.02.2021 № 27/2021) от 09.07.2021 № 2, подтверждающих факт оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1.3

[A4]

[A5] договора на сумму 15 000 руб.; акт сдачи-приемки оказанных услуг (к договору от 01.02.2021 № 2) от 30.04.2021 № 1 на оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.1 договора на сумму 25 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены платежные поручения: от 12.04.2021 № 1722 на сумму 75 000 руб., от 23.06.2021 № 3136 на сумму 15 000 руб., от 09.07.2021 № 3473 на сумму 20 000 руб., от 15.07.2021 № 3600 на сумму 15 000 руб. и соответствующие уведомления об уточнении, изменении назначения платежа к ним, а также расписка о получении денег в счет исполнения договора от 01.02.2021 № 2 на оказание юридических услуг от 30.04.2021 на сумму 25 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в

[A6]

[A7] том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

[A8]

[A9] Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что заявитель и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

Оценив в совокупности в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из объема материалов, продолжительности рассмотрения и сложности дела, фактический объем оказанных услуг, количества судебных заседаний в которых принял участие представитель ответчика, существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату юридических услуг по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми в общем порядке, суд считает, что взыскиваемая сумма судебных издержек в размере является неразумной в рамках рассматриваемого спора и подлежит уменьшению.

Суд считает, что обоснованным и соответствующим критерию разумности, является размер судебных расходов в размере 40 000 руб., из которых 7 000 руб. за подготовку отзыва на иск, 1 000 руб. за подготовку ходатайства, поступившего в суд 05.04.2021 о рассмотрении дела отсутствии представителя и дополнении правовой позиции по делу, 20 000 за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2021 и от 21.04.2021 (по 10 000 руб. за каждое заседание), 5 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, 7 000 руб. за составление заявления на взыскание судебных расходов.

В остальной части заявления в удовлетворении отказать. При этом суд считает, что услуга – правовой анализ документов входит в услугу в рамках составления отзыва на иск, в связи с чем оснований для выделения ее в качестве отдельной, является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 40 000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ю.А. Индейкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Для доступа к судебным актам дела № А29-14208/2020 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 20.11.2020 8:05:37

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) исКпоомлуь звуыйдтанеа Исенкдерйектиннаы Юй лкиояд А:л ександровна

Для доступа к судебным актам дела № А29-14208/2020 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: