Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО5 о замене взыскателя по делу, возбужденному по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСевер-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Севлестранс», ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО3 (по доверенности от 19.09.2018), представителя правопреемника ФИО4 (по доверенности от 19.02.2019), иные лица не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСевер-Групп» (далее – ООО «ТрансСевер-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли – продажи транспортного средства от 01.04.2016 № 04-03/2016, № 05-03/2016, № 06- 03/2016, № 07-03/2016 на общую сумму 1 731 776 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2017 исковые требования (уточненные) удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ООО «ТрансСевер-Групп» взысканы задолженность по договорам купли – продажи транспортного средства от 01.04.2016 № 04-03/2016, № 05-03/2016, № 06-03/2016, № 07-03/2016 на общую сумму 966 158 руб. 75 коп. и расходы

по уплате государственной пошлины в размере 22 323 руб. На принудительное исполнение по делу выдан исполнительный лист от 27.04.2017 серии ФС № 011640634.

ФИО5 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 07.02.2019 о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № А29-14211/2016 в связи с заключенным с ООО «ТрансСевер-Групп» договором уступки прав требований (цессии) от 19.12.2018.

Определением от 11.02.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 07.03.2019, которое неоднократно откладывалось.

В силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителей третьих лиц, которые надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В обоснование заявленного ходатайства о правопреемстве заявителем представлен договор уступки права требования от 19.12.2018, заключенный между ООО «ТрансСевер-Групп» (кредитор) и ФИО5о (новый кредитор), по условиям которого кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику, в том числе возникшее в результате рассмотрения дела № А29-14211/2016 на основании исполнительного листа серии ФС 011640634. В качестве исполнения обязательств по договору представлен акт приема-передачи от 19.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Относительно доводов должника о погашении задолженности судом установлено следующее.

В материалы дела должником представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 28.07.2017 № 1, от 28.08.2017 № 2, от 28.09.2017 № 3, от 28.10.2017 № 4, от 28.11.2017 № 5 о принятии ООО «Транссевергрупп» от ИП ФИО1 денежных средств в размере соответственно 300 000 руб.,

172 120 руб. 44 коп., 172 120 руб. 44 коп., 172 120 руб. 44 коп., 172 120 руб. 44 коп.

Протокольным определением от 20.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве специалиста ФИО6, имеющего право на производство дактилоскопических, почерковедческих, технико-криминалистических экспертиз, что подтверждается свидетельством № 009823.

При изучении спорных приходных кассовых ордеров от 28.09.2017 № 3, от 28.10.2017 № 4, от 28.11.2017 № 5 специалист, предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что данные кассовые ордера изготовлены с помощью электрографического печатающего оборудования (цветного лазерного принтера), в штрихах подписей и печатей краситель имеет точечную структуру, состоит из точек разных цветов, являются копиями документов.

Кроме того, Арбитражным судом Республики Коми рассматривалось заявление в рамках дела № А29-11080/2018 о признании ИП ФИО1 несостоятельным банкротом. Судом установлено, что остаток задолженности по состоянию на 13.11.2018 по решению Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2017 по делу № А29-14211/2016 составляет 499 864 руб. 12 коп., ИП ФИО1 исключены из числа доказательств оплаты приходные кассовые ордера от 28.09.2017 № 3, от 28.10.2017 № 4, от 28.11.2017 № 5. Указанные обстоятельства отражены в определении Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 по делу № А29- 11080/2018.

С учетом изложенного, доводы ИП ФИО1 о погашении в полном объеме задолженности перед ООО «ТрансСевер-Групп» надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, должником в судебном заседании 23.07.2019 заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в котором просит проверить достоверность подписи в договоре уступки прав требования (цессии) и акте приема передачи документов от 19.12.2018, представленных ФИО5

Определением суда от 11.12.2019 по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр».

В соответствии с заключением эксперта № 917 от 10.01.2020 подписи от имени ФИО2 в договоре уступки прав требования от 19.12.2018, а также в акте приема-передачи документов от 19.12.2018 выполнены не ФИО2, а другим лицом.

В ходе проведения почерковедческого исследования установлены следующие обстоятельства:

- идентичность подписей в договоре уступки прав требования от 19.12.2018, а также в акте приема-передачи документов от 19.12.2018;

- идентичность подписей ФИО2 в сравнительных и экспериментальных образцах;

- отсутствие необычного исполнения под воздействием «сбивающих факторов» в представленных экспериментальных образцах.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом в соответствии в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, эксперту разъяснены обязанности и права эксперта, предусмотренные статьей 55 АПК РФ и статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сторонами выводы экспертизы не оспорены.

В заявлении от 19.05.2019, представленным в суд, ФИО2 сообщила, что договор цессии от 19.12.2018 не подписывала, предпринимательской деятельностью не занималась, к деятельности ООО «ТрансСевер-Групп» отношения не имеет (т. 2 л.д. 145). Аналогичные пояснения представлены в суд 26.02.2019 представителем ФИО2 в отзыве (т. 3 л.д. 4).

Письмом от 06.09.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области сообщило, что в рамках проводимых мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, 26.07.2017 проведен осмотр местонахождения ООО «ТрансСевер-Групп», по результатам которого установлено, что по указанному в реестре адресу организация не располагается. В связи с этим 03.08.2017 в реестр внесена запись о недостоверности адреса. 21.01.2019 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью содержащихся в реестре сведений (т. 3 л.д. 101).

Кроме того, налоговым органом представлены документы, связанные с созданием ООО «ТрансСевер-Групп», ФИО2 являлась единственным учредителем и руководителем организации (т. 3 л.д. 102-113).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТрансСевер-Групп» ФИО2 на момент подписания договора уступки прав требования от 19.12.2018 являлась руководителем организации.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования от 19.12.2018, а также акт приема-передачи документов от 19.12.2018 подписан неуполномоченным лицом, сфальсифицировавшим подпись директора ООО «ТрансСевер-Групп» ФИО2

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве не имеется, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства подписания со стороны ООО «ТрансСевер- Групп» договора уступки прав требования от 19.12.2018, а также акта приема-передачи документов от 19.12.2018.

Доводы ФИО5о о том, что указанные документы подписаны уполномоченным лицом ООО «ТрансСевер-Групп», поскольку на данных документах имеется печать организации, судом отклоняются по следующим основаниям.

Полномочным лицом для подписания от имени ООО «ТрансСевер- Групп» договора от 19.12.2018, являлась Кириллова Е.В., которая, как установлено судом, данный договор не подписывала. Доказательств передачи полномочий кому-либо для подписания данного договора не имеется. При этом лицо, которое подписало договор, сфальсифицировало подпись Кирилловой Е.В., то есть данное лицо подписывало договор не от своего имени в связи с предполагаемыми у него полномочиями на подписание договора, как указывает представитель Фарзуллаева А.М.о, а путем подражания подписи Кирилловой Е.В., что не может быть признано добросовестным поведением даже в тех случаях, когда у такого лица имеются подтвержденные полномочия для подписания соответствующих документов.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Доказательств одобрения совершенной сделки директором ООО «ТрансСевер-Групп» ФИО2 материалы дела не содержат.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий

документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности установленные по материалам дела обстоятельства фальсификации подписи ФИО2 в договоре уступки права требования от 19.12.2018, а также акте приема-передачи, невозможность установления лица, проставившего подпись в названных документах, суд приходит к выводу о том, что наличие оттисков печатей в данных документах является недостаточным основанием для признания заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве обоснованным, поскольку при фальсификации подписи в договоре, отсутствии последующего одобрения данного договора уполномоченным лицом, само по себе наличие печати не подтверждает полномочия подписавшего его лица.

Оттиск печати не восполняет недостатки оформления документов и не подтверждает наличие полномочий на их подписание.

Приведенные представителем ФИО5о ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, а также не носят преюдициального значения.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В связи с проведением судебной экспертизы денежные средства в размере 20000 руб. подлежат перечислению экспертной организации.

При этом с учетом того, что в удовлетворении заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано, судебные расходы возлагаются на ФИО5 в полном объеме (20 000 руб.).

Судом установлено внесение сторонами на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми для проведения экспертизы денежных средств в сумме 44 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 956525 от 14.08.2019 на сумму 32 100 руб. (ИП ФИО1), чеком- ордером от 29.07.2019 на сумму 12 000 руб. (ФИО5).

В связи с этим с ФИО5о в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию 8000 руб. расходов, связанных с проведением судебной экспертизы. Внесенные на депозитный счет суда денежные средства ФИО5о подлежат перечислению в адрес экспертной организации.

Руководствуясь статьями 48, 184-186, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» 20 000 руб. вознаграждения эксперта.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми Индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в сумме 24 100 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 8000 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов