Гражданский кодекс часть 1

Жилищно-строительный кооператив № 22 (далее – ЖСК № 22, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об обязании произвести перерасчет сумм, предъявленных за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года за тепловую энергию на нужды отопления и тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по адресу: <...> в размере 872 439 руб. 71 коп.

Сопроводительным письмом истец приобщил дополнительные документы по делу, а именно счета-фактуры, платежные поручения и акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета за 2017 год.

Заявлением, поступившим в суд 22.01.2019, истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет сумм, предъявленных за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года за тепловую энергию на нужды отопления в размере 302 924 руб. 92 коп., обязать произвести перерасчет сумм, предъявленных за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года за тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению

ненадлежащего качества по адресу: г. Сыктывкар, ул. Дальняя, д. 19 в размере 506 847 руб. 54 коп., пояснил, что температурный график на спорный отопительный период отсутствует, в связи с чем просил запросить от ПАО «Т Плюс» актуальный температурный график на спорный отопительный период.

В отзыве на исковое заявление от 22.01.2019 ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, доказательств поставки тепловых ресурсов ненадлежащего качества истцом не представлено, в связи с чем требования о перерасчете за некачественную поставку неправомерны и необоснованны, пояснил, что анализ отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период апрель 2016 года – декабрь 2017 года показал, что температура теплоносителя на подающем трудопроводе соответствует требованиям законодательства. Ответчик также сообщил, что за период апрель 2016 - декабрь 2017 года ПАО «Т Плюс» был выполнен контррасчет суммы заявленных исковых требований в части применения величины норматива на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В возражениях на отзыв ответчика, поступивших в суд 12.02.2019, истец указал, что с не согласен доводами ответчика, указал, что качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом температура воды в подающей линии должна соответствовать утвержденному температурному графику для обеспечения нормативной температуры в квартирах, вместе с тем, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за каждый месяц спорного периода подтверждается, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, не во все дни спорных месяцев соответствовала утвержденному ПАО «Т Плюс» температурному графику 130/70°С. Кроме того, истец указал, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет сумм, предъявленных за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года за тепловую энергию на нужды отопления в размере 302 924 руб. 92 коп., обязать произвести перерасчет сумм, предъявленных за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года за тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, согласно нормативного расхода тепловой энергии в размере 506 847 руб. 54 коп.

Заявлением, поступившим в суд 18.03.2019, истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет сумм, предъявленных за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года за тепловую энергию на нужды отопления в размере 302 924 руб. 92 коп., обязать произвести перерасчет расхода за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года тепловой

энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению согласно нормативного расхода тепловой энергии на сумму 417 641 руб. 73 коп.

Сопроводительным письмом, поступившим в суд 10.04.2019, истец представил дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика представил возражения на уточненные исковые требования от 15.04.2019, в которых указал, что от 31.01.2019 истцу были выставлены корректировочные счета-фактуры в связи с выполненным перерасчетом величины норматива на подогрев в сторону уменьшения на сумму 417 641 руб. 73 коп. в соответствии с представленным ранее контррасчетом. Ответчик также сообщил, что расчеты требований, представленные в материалы и имеющиеся у ПАО «Т Плюс», не соответствуют заявленным истцом требованиям, формула, приведенная истцом, нормативно не обоснована, ссылка на нормативный документ отсутствует, не представлен алгоритм снижения размера платы в соответствующий требованиям действующего законодательства. Ответчик также пояснил, что в случае выхода из строя либо в отсутствие общедомового прибора учета к отношениям сторон применяются положения Правил № 354. Ответчик считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, кроме того, не представлены объективные доказательства, подтверждающие поставку ресурсов несоответствующего качества и их размер, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец заявление, поступившим в арбитражный суд 17.05.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 505 642 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года за тепловую энергию на нужды отопления.

В возражениях на уточненные исковые требований от 25.06.2019 ответчик ходатайствовал об отказе в принятии уточнений исковых требований в связи с изменением основания и предмета иска с нематериального требования на материальное. Ответчик указал, что истец не представил допустимых и относимых доказательств поставки некачественной тепловой энергии на цели отопления, не позволяющие обеспечить ненадлежащее и качественное оказание коммунальных услуг. Истец пояснил, что данные, зафиксированные в актах замеров параметров теплоносителя, получены при динамическом режиме в нарушении требований нормативных актов в отношении статистического давления, в связи с чем, указанные акты не могут является доказательством отклонения давления во внутридомовой системе отопления. Кроме того, разница давлений соответствует нормальному режиму работы элеватора, тем самым, доводы истца о ненадлежащем уровне давления теплоносителя не обоснованы. Ответчик также указал, что ОДПУ, установленный в МКД Дальняя, 19 не оборудован датчиками давления, которые бы фиксировали их часовые показатели во внутридомовой системе отопления, в связи с чем истцом не подтверждено документально отклонение параметров давления во внутридомовой системе отопления за каждый час в спорный период: апрель 2016 года-ноябрь 2017 года. Вместе с тем, истец указал, что исходя из анализа суточных параметров теплоносителя и температурного графика за спорный

период, усматривается, что температурный режим подачи теплоносителя был надлежащих параметров и соответствовал температурному графику, считает, что поставка тепловой энергии в МКД Дальняя, 19 производилась надлежащего качества. Ответчик также пояснил, что в ответ на жалобы истца о ненадлежащей поставке ресурсов, поступающие в адрес ответчика, производились проверки объекта теплопотребления, в соответствии с которыми параметры теплоносителя в тепловом узле жилого дома по ул. Дальняя 19 соответствуют температурным и гидравлическим режимам. Кроме того, ответчик сообщил, что обслуживающей компанией спорного МКД, ОО «ГЖЕК» выполнена реконструкция системы теплоснабжения без согласования с теплоснабжающей организацией.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, а именно: акты замеров параметров теплоносителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно уточненных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на уточненные исковые требования от 25.06.2019, просил в иске отказать.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В целях правильного разрешения спора суд в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищно- эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и обязанности.

В связи с необходимостью подробного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также в связи с привлечением судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и необходимостью предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных документов и пояснений, суд считает необходимым отложить судебное заседание, на основании частей 5, 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес место нахождения юридического лица: 167005, <...>).

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 июля 2019 года 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 314.

К судебному разбирательству сторонам не позднее 06.07.2019 предлагается представить:

Истцу: доказательства направления/вручения третьему лицу копии иска и возражений, отсутствующих у него (уведомление о вручении).

Ответчику: доказательства направления/вручения третьему лицу копий отзывов и возражений, отсутствующих у него (уведомление о вручении).

ООО «ГЖЭК»: мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием возражений (с указанием номера телефона/факса, адреса электронной почты); доказательства направления/вручения истцу и третьим лицам копии отзыва и прилагаемых документов, отсутствующих у него (уведомление о вручении).

Сторонам провести совместное обследование спорного МКД, расположенного по адресу: <...>, акт обследования представить суду.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд разъясняет, что все документы (в т.ч. заявления, ходатайства, отзывы, доказательства) подлежат сдаче в общий отдел (канцелярию) арбитражного суда. В связи со сканированием всех поступающих в суд документов, их необходимо представлять в срок, указанный в определении суда.

Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, в том числе к медиатору, заключить мировое соглашение (медиативное соглашение).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны предупреждаются, что исполнение определений суда в установленные последним сроки является обязанностью участвующих в деле лиц, их неисполнение в соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ влечет

ответственность в виде судебного штрафа для лиц, участвующих в деле, в порядке и размере, установленных главой 11 АПК РФ.

Стороны предупреждаются о праве суда в соответствие со статьей 111 АПК РФ отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.
При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья Ю.В. Смагина