АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

о выдаче судебного приказа

г. Сыктывкар

30 ноября 2020 года Дело № А29-14311/2020

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>)

о выдаче судебного приказа о взыскании в его пользу с региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация фигурного катания на коньках Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

задолженности, процентов, судебных расходов

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилсяв Арбитражный суд Республики Коми с заявлениемо выдаче судебного приказа о взыскании с региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация фигурного катания на коньках Республики Коми» (далее – должник) задолженности по договору на возмездное оказание услуг от 04.12.2019 в сумме 84 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 448 руб. 94 коп. за период с 08.04.2020 по 17.11.2020, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 734 руб. и оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Изучив представленное заявление о выдаче судебного приказа, арбитражный суд считает, что оно подлежит возвращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:

- требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;

- заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 229.3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлены, помимо прочих, требования о взыскании с должника понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (статья 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление подлежит возвращению в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю.

С учетом вышеизложенного, уплаченная заявителем по платежному поручению № 122 от 18.11.2020 государственная пошлина в сумме 1 734 руб. подлежит возращению индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявление о выдаче судебного приказа.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 734 руб., уплаченную по платежному поручению № 122 от 18.11.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Приложения в адрес заявителя:

- заявление о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами на 20 листах, конверт;

- справка на возврат государственной пошлины на 1 листе в 1 экз.

Судья Е.А. Бебякина