АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Сыктывкар

14 февраля 2017 года          Дело № А29-14342/2016

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., ознакомившись с заявлением ФИО1 к начальнику Государственной жилищной инспекции по г. Печоре Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО2

о признании действий должностного лица «в нарушение статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к начальнику Государственной жилищной инспекции по г. Печоре Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО2, в котором просит суд:

1) признать действия должностного лица – начальника Государственной жилищной инспекции по г. Печоре Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО2 «в нарушение статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;

2) взыскать с начальника Государственной жилищной инспекции по г. Печоре Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО2 за злоупотребление и превышение должностных полномочий компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Определением суда от 13.01.2017 заявление ФИО1 оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю было предложено в срок до 13.02.2017 устранить допущенные нарушения и представить суду:

- обосновать каким образом действия должностного лица – начальника Государственной жилищной инспекции по г. Печоре Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО2 нарушают права ФИО1 в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

- уточнить второй пункт просительной части заявления, указав с кого, в чью пользу и в какой сумме надлежит взыскать компенсацию морального вреда, а также причины обращения с таким заявлением в арбитражный суд;

- указать кому причинен моральный вред, а также обосновать каким образом действия ответчика причинили моральный вред;

- при наличии требований искового характера неимущественного характера оплатить государственную пошлину в предусмотренном законом размере.

Определение об оставлении заявления без движения было направлено заявителю по адресам, указанным им в заявлении (<...>; <...>), в адрес суда вернулись конверты с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок заявителем не устранены, запрошенные определением суда документы не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возвращения заявления арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. В связи с этим, государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 26.12.2016 (операция N 42), подлежит возвращению ФИО1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ЗаявлениеФИО1 от 09.12.2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияиз федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 26.12.2016 (операция N 42).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                        П.Н. Басманов