АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Сыктывкар

17 февраля 2020 года Дело № А29-1436/2020

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Ассоциации по защите и охране объектов культурного наследия «Усадьбы Вологодчины» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (далее – истец, ООО «Деловой Альянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Ассоциации по защите и охране объектов культурного наследия «Усадьбы Вологодчины» (далее – ответчик, Ассоциация «Усадьбы Вологодчины») с иском о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения в виде аванса за не оказанные услуги по договору № 0304-17 от 26.04.2017, 14 721 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Коми с нарушением правил о подсудности.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

ООО «Деловой Альянс» договор № 0304-17 от 26.04.2017 не представлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ответчика (Ассоциация «Усадьбы Вологодчины») – <...>; Ассоциация «Усадьбы Вологодчины»» состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области.

Кроме того, в водной части искового заявления указано наименование суда, в который был адресован настоящий иск (Арбитражный суд Вологодской области).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО «Деловой Альянс» подлежит возвращению.

При этом суд также руководствуется определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, в котором указано, что по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а не уплаченная при обращении с иском не взыскивается.

Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку она уплачена не за рассмотрение спора в Арбитражном суде Республики Коми, в назначении платежного поручения № 17 от 31.01.2020 указано: «государственная пошлина в Арбитражный суд Вологодской области по иску к Ассоциации «Усадьбы Вологодчины».

Руководствуясь частями 1, 2 и 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» к Ассоциации по защите и охране объектов культурного наследия «Усадьбы Вологодчины» о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения в виде аванса за не оказанные услуги по договору № 0304-17 от 26.04.2017, 14 721 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Приложения в адрес истца: исковое заявление с приложенными к нему документами на 21 листе, конверт.

Судья О.П. Юдина