Гражданский кодекс часть 1

по иску Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении вреда

без участия представителей,

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, в результате складирования металлолома и других строительных материалов на почве, в доход соответствующего бюджета денежные средства в размере 3 031 200 руб.

Ответчик с требованиями не согласен, в отзыве указывает, что ООО «ВЯТКА СТРОЙ» выполнило разработку проектно-сметной документации на рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 83:00:0701:1219 и направило ее в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с письмом от 17.09.2021 № 17/09/21-7. Документация согласована УИЗО НАО письмом от 22.10.2021 № 6033. Договор на проведение работ по технической и биологической рекультивации загрязнённых земель планируется заключить с ООО «ДТК Ямал» в январе 2022 года. Выполнение работ по технической рекультивации планируется в зимний период 2022 года (в том числе вывоз металлолома и мусора), а биологической рекультивации – в летний период 2022 года.

Затраты на инженерно-экологические изыскания и разработку проекта рекультивации составили 325 000 руб., ожидаемые затраты на рекультивацию составят 5 398 870 руб. (локальный сметный расчет № 1 к проекту рекультивации (Приложение Н к проекту).

Ответчиком проведены работы по уборке территории (земельного участка), по разработке проектно-сметной документации, запланирована техническая рекультивация в зимний период 2022 года и биологическая рекультивация земельного участка в летний период 2022 года (на настоящий момент затраты по устранению вреда не сформированы), взыскание причиненного вреда без рассмотрения вопроса о зачете таких затрат противоречат положениям действующего законодательства (ч. 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

[A1] Ответчик на момент предъявления исковых требований истца воспользовался своим правом выбора способа возмещения вреда окружающей среде: способом возмещения вреда путем восстановления земель. В данном случае, с учетом судебной практики (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2021 по делам № А55-12404/2019, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А55-35276/2018, № А57-8748/2019), по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании вреда в денежной форме.

В возражениях от 28.01.2022 на доводы ответчика истец обращает внимание суда на то, что заявленные обществом затраты по рекультивации не понесены обществом фактически, общество ссылается на намечаемые рекультивационные мероприятия, в рамках которых осуществлены заключение договора по разработке проекта, разработка проектно-сметной документации и т.д. Достаточных и достоверных документов о фактическом выполнении рекультивационных работ ответчиком не предоставлено. Более того, ответчик в отзыве сам ссылается на то, что на настоящий момент затраты по устранению вреда обществом не сформированы.

Кроме того, отраженная в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 30.11.2017 № 49 правовая позиция суда сводится к тому, что учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды допускается, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действую впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

В рассматриваемом случае, общество на основании Постановления № 07-02/2021 от 13.01.2021 было признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ по факту загрязнения почвы в результате складирования металлолома и строительных материалов. Работы по уборке территории от металлолома и строительных материалов произведены позже обнаружения нарушения природоохранного законодательства. Изложенное исключает признак добросовестности природопользования.

В дополнениях от 24.02.2022 к отзыву ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» сообщило, что работы по технической и биологической рекультивации загрязненных земель запланированы к проведению ООО «ДТК Ямал» в зимний период 2022 года (техническая рекультивация) и в летний период 2022 года (биологическая рекультивация) в рамках договора от 08.12.2021 № 21Y2121. В целях проведения указанных работ Обществом будет заключено дополнительное соглашение к данному договору, о чем в адрес подрядчика направлено гарантийное письмо от 14.02.2022 № 02-04-02-3692.

Ответчик на момент предъявления исковых требований истца приступил к выполнению мероприятий по устранению вреда в натуре путем проведения рекультивационных работ и понесет в этой связи соответствующие затраты; представил проект рекультивации загрязненных земель.

В дополнениях от 04.07.2022 ответчик просит в иске отказать со ссылкой на пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022. При этом ответчик указывает, что им ведутся работы по рекультивации на спорном участке.

В возражениях на дополнения ответчика от 04.07.2022 истец указывает, что завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о

[A2]

[A3] физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил.

Согласно пункту 31 Правил в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, обеспечившие проведение рекультивации земель, консервации земель, направляют уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию, а также в федеральный орган исполнительной власти (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования).

Со ссылкой на пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, истец указывает, что зачет понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию лесного участка, лесовосстановление (лесоразведение) в счет возмещения вреда в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом. Однако Обществом не представлено доказательств проведения полного комплекса работ по рекультивации, не предоставлен акт о рекультивации земель.

Ответчик, в свою очередь, ходатайством от 17.08.2022 приобщил в материалы дела документы для подтверждения затрат по рекультивации участка, а именно: счет-фактуру от 01.08.2022 № 503, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2022, акт о приемке выполненных работ от 01.08.2022, журнал учета выполненных работ. Просит рассмотрение дела отложить для представления полного пакета документов, подтверждающего проведение рекультивации.

Определением суда от 19.08.2022 судебное разбирательство отложено на 16.09.2022.

К судебному заседанию 16.09.2022 ответчик представил проект рекультивации и ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью завершения работ по рекультивации, сдаче их комиссии и представления суду доказательств по несению затрат по рекультивации.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела суд считает необходимым судебное разбирательство отложить, предоставив возможность ответчику подтвердить затраты на рекультивацию.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда

первой инстанции на 14 октября 2022 года 10 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 104.

Ко дню судебного заседания:
Истцу: дополнительные доводы и возражения.

Ответчику: доказательства несения затрат по рекультивации.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через

официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или

секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья Е.А. Бебякина

[A4]

[A5] Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Для доступа к судебным актам дела № А29-14427/2021 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 20.12.2021 9:23:38

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) исКпоомлуь звуыйдтанеа Бсеебкяркеитнан Еыкайт екроидн:а Александровна

Для доступа к судебным актам дела № А29-14427/2021 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: