Определение № А29-1442/09 от 24.05.2010 АС Республики Коми

37/2010-31041(1)

А р б и т р а ж н ы й с у д Р е с п у б л и к и К о м и
167983, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49-а, http://komi.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2010 г.

Полный текст определения изготовлен 24 мая 2010 г.

Арбитражный суд Республики Коми в лице судьи Антоник В.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Жилищно- эксплуатационная компания» ФИО1

к администрации МР «Удорский», администрации МО ГП «Благоево», администрации МО ГП «Междуреченск», администрации МО ГП «Усогорск», администрации МО ГП «Кослан»

о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника - ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» по обязательствам должника в сумме 19 699 618,74 руб.

по делу по заявлению МИФНС России № 6 по Республике Коми

к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «ЖЭК» ФИО1

от уполномоченного органа: ФИО2 – по доверенности

от учредителей должника:

от администрации МР «Удорский»: ФИО3 – по доверенности

от администрации МО ГП «Благоево»: ФИО3 – по доверенности

от администрации МО ГП «Междуреченск»: ФИО3 – по доверенности

от администрации МО ГП «Усогорск»: ФИО3 – по доверенности

третье лицо: Совет МО МР «Удорский»

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2009 ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» ГречаниковВ.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администраций МР «Удорский», ГП «Благоево», ГП «Междуреченск», ГП «Усогорск», ГП «Кослан», являющихся учредителями должника ООО «ЖЭК», по обязательствам должника в сумме 19 699 618 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2010 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.04.2010. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2010 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 12.05.2010. В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.05.2010. 15:15. После окончания перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе.

В судебном заседании представитель ответчиков возражала против заявленных конкурсным управляющим требований о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении заявления, придерживаясь доводов, изложенных в иске и в дополнениях к нему.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала требования конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» учреждено 25.05.2007., о чем внесена запись Межрайонной ИФНС № 6 по Республике Коми в Единый государственный реестр юридических лиц за номером <***>. Согласно уставу общества и выписке из ЕГРЮЛ, представленной налоговым органом, учредителями ООО «ЖЭК» являются администрация МР «Удорский», администрация МО ГП «Благоево», администрация МО ГП «Междуреченск», администрация МО ГП «Усогорск», администрация МО ГП «Кослан»

Из Устава ООО «ЖЭК» усматривается, что предметом деятельности предприятия являлось производство сантехнических работ, производство общестроительных работ, производство отделочных работ, предоставление гостиничных услуг. Постановлением Главы администрации МР «Удорский» от 05.12.2007. № 532 принято решение о передаче ООО «ЖЭК» функций управляющей организации многоквартирными домами. По договору с администрацией МР «Удорский» с 01.06.2007. принято обязательство по исполнению муниципального заказа по ремонту, техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилого фонда, объектов придомовых территорий, находящихся в казне МР «Удорский».

По мнению конкурсного управляющего, доведение предприятия до неплатежеспособного состояния было вызвано следующими действиями (бездействиями) учредителей общества: установлением тарифов, не соответствующих реальным расходам; не полному возмещению расходов на содержание банно-прачечного комплекса; содержанию убыточных объектов, находящихся в собственности муниципалитета: гостиницы и общежития. Об этих причинах, приведших к неплатежеспособности должника, было указано арбитражным управляющим в анализе финансового состояния должника. По расчетам конкурсного управляющего убытки от введения тарифов, не

соответствующих реальным затратам составили в 2008 году – 24,825 млн. руб., в 2009 году – 9, 210 млн. руб.

На основании пункта 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма требований определена заявителем в размере 19 699 618, 74 руб., как разница между суммой требований кредиторов, включенных в реестр и кредиторов по текущим обязательствам должника и не погашенных к моменту подачи настоящего заявления, и стоимостью определенной по рыночным ценам нереализованной дебиторской задолженности (23 440 618,74 руб. – 3 741 000 руб.).

Между тем, данная норма Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенная в действие с 05.06.2009. Федеральным законом от 28.04.2009. № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не подлежит применению к спорным правоотношениям в силу следующего.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 137 от 27.04.2010 положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной от- ветственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответ- ственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответ- ствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действо- вавшими до этой даты.

Рассматриваемые в рамках данного заявления действия и нарушения учредителей, на которые указывает конкурсный управляющий, произошли до 05.06.2009., следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 10 Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве)", в редакции, существовавшей до внесения в нее изменений Законом № 73-ФЗ.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

Согласно статье 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. закона № 12-ФЗ) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Статья 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение по которому дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В частности, в пункте 22 установлено: при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности

лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Из представленных бухгалтерских балансов ООО «ЖЭК» следует, что деятельность предприятия с самого начала являлась устойчиво убыточной, кредиторская задолженность общества за 2007 год составила 9 231 тыс. руб., за 2008 год кредиторская задолженность общества составила 22 687 тыс. руб., за первое полугодие 2009 года кредиторская задолженность общества составила 24 957 руб.

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» являлась самостоятельной коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным гражданским законодательством общество с ограниченной ответственностью самостоятельно отвечает по своим обязательствам, его имущественная ответственность не связана с имущественной ответственностью его участников.

Участники общества с ограниченной ответственностью несут риск убытков, которые могут у них возникнуть в связи с деятельностью общества, только в пределах стоимости принадлежащих им долей в его уставном капитале.

Таким образом, Закон разграничивает обязательства участника общества и обязательства самого общества с ограниченной ответственностью, имея в виду, что каждое из указанных лиц в данном случае является самостоятельным участником гражданского оборота. Имущество участников общества обособлено от имущества общества с ограниченной ответственностью, и при убыточной деятельности общества его участники рискуют лишь в пределах стоимости своих долей. Принцип ограниченной ответственности не позволяет кредиторам такого хозяйственного общества при удовлетворении своих требований рассчитывать на любое иное имущество, помимо имущества общества.

Субсидиарная ответственность различных лиц, прежде всего учредителей (участников) юридического лица по его долгам должна наступать при невозможности взыскания причиненных юридическому лицу убытков с виновных лиц по правилам пункта 3 статьи 53 ГК. Нормальный предпринимательский риск, оправданный условиями оборота, должен исключать ответственность указанных лиц.

В рассматриваемой ситуации учредители не наделяли ООО «ЖЭК» активами в виде основанных средств, поскольку предпринимательская деятельность общества была связана с оказанием услуг и обслуживанием жилищного фонда.

В качестве причин финансового кризиса на предприятии временным управляющим в анализе, помимо перечисленных выше причин, указано на

отсутствие собственного капитала, который можно было бы использовать для пополнения оборотных средств, недостаток собственных оборотных средств, плохая работа по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц.

В связи с этим, оснований для вывода о том, что только вышеперечисленные конкурсным управляющим действия учредителей привели к банкротству общества, не имеется.

Довод конкурсного управляющего о том, что в числе причин, приведших к банкротству общества, является необходимость содержания убыточных объектов, находящихся в собственности муниципалитета: бани, гостиницы и общежития, является несостоятельным в силу следующего.

Документов, подтверждающих факт обязания администрациями муниципальных образований ООО «ЖЭК» по содержанию данных объектов не представлено, указанное имущество числится за обществом как переданное в безвозмездное пользование на основании договоров о безвозмездном пользовании, право собственности на данные объекты за ООО «ЖЭК» не зарегистрировано.

В связи с этим общество, являясь самостоятельным юридическим лицом, имело право отказаться от содержания нерентабельных объектов, оспорить решения органов местного самоуправления (при их наличии) в судебном порядке. Между тем, никаких действий в этом направлении должником предпринято не было.

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения о субсидировании выпадающих доходов от содержания бань от № 9122 от 25.12.2007., № 6428 от 18.09.2008., № 4099 от 30.06.2008., что свидетельствует о принятии администрацией МР «Удорский» мер по финансированию деятельности ООО «ЖЭК».

В случае наличия документов, подтверждающих принятие органами местного самоуправления на себя обязательств по субсидированию вышеуказанных объектов и невыполнения ими в полном объеме данных обязательств, конкурсный управляющий не лишен права обратиться с иском в суд о взыскании с администраций муниципальных образований задолженности по финансированию расходов на содержание таких объектов.

Относительно довода конкурсного управляющего об утверждении администрацией муниципального района экономически не выгодных тарифов, суд приходит к выводу о его необоснованности на основании нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖЭК» направило в адрес МР «Удорский» заявку на рассмотрение и утверждение с 01.12.2008. цен на содержание и техническое обслуживание и ремонт жилых помещений с предложением таких цен (л.д. 42 том 2).

Постановлением Главы МР «Удорский» № 1241 от 24.11.2008 предложенные ООО «ЖЭК» тарифы полностью были утверждены (л.д. 79 том 2).

Тарифы на услуги бани были утверждены решением Совета муниципального района «Удорский» от 30.01.2007. № 33-6 (л.д. 25 том 2).

Кроме того, из материалов дела следует, что распоряжением Главы МР «Удорский» от 16.07.2007. № 204-р принято решение о предоставлении ООО «ЖЭК» бюджетного кредита в размере 2 500 000 руб. без способа обеспечения обязательств. Во исполнение данного распоряжения между

сторонами заключен кредитный договор от 16.07.2007. № 5 (л.д 26-28 том 2), ответчиком представлено платежное поручение о перечислении денежных средств на 2 500 000 руб. на расчетный счет ООО «ЖЭК» (л.д. 36 том 2).

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии администрацией муниципального района «Удорский» мер по поддержанию хозяйственно- финансовой деятельности ООО «Жилищно-эксплуатационная компания».

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий не доказал, что именно по причине действий (бездействий) и указаний учредителей ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» оказалось неспособным удовлетворить требования кредиторов, как и не доказал, что в результате вышеуказанных действий учредителей общество накопило сумму кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, а также задолженность по текущим обязательствам должника.

Суд приходит к выводу, что имелись иные причины, приведшие к финансовому кризису на предприятии.

Исходя из правил п.3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», привлечение к субсидиарной ответственности собственника или учредителей должника возможно, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их действиями.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ названные в Законе обстоятельства, истцом не доказаны, не представлены доказательства каких-либо действий учредителей имущества должника, обязательных указаний, которые вызвали банкротство ООО «ЖЭК». Отсутствуют доказательства причинной связи между действиями лиц, указанными в статье 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника и вины указанных лиц, приведших к банкротству должника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований конкурсного управляющего ООО «ЖЭК» о привлечении администрации МР «Удорский», администрации МО ГП «Благоево», администрации МО ГП «Междуреченск», администрации МО ГП «Усогорск», администрации МО ГП «Кослан» к субсидиарной ответственности.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника отказать.

2. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Республики Коми.