Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республики Коми

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «МИРЭКС» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>), с. Усть-Цильма

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: представитель ФИО1 - по доверенности;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми в порядке статей 7, 41 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «МИРЭКС» (далее - ООО «МИРЭКС») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.10.2017 заявление принято к производству, рассмотрение вопроса по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 21.11.2017, затем судебное заседание неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа пояснила, что из активов должника имеется одно транспортное средство, на которое наложен запрет на регистрационные действия, фактическое местонахождение актива не установлено, активов не достаточно для ведения процедуры банкротства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2018 судебное заседание по проверке обоснованности заявления было отложено, назначен вопрос о прекращении производства по делу о признании ООО «МИРЭКС» несостоятельным (банкротом) на 26.03.2018.

Уполномоченный орган в материалы дела представил уточнение заявленного требования (в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому сообщил, что задолженность по обязательным платежам составляет 1 195 928,98 руб., просит указанную задолженность включить в реестр требований кредиторов должника.

Представитель должника в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, согласие на финансирование процедуры не представили.

Заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ООО «МИРЭКС» несостоятельным (банкротом) явилось наличие задолженности по налоговым платежам и взносам во внебюджетные фонды, просроченной свыше 3-х месяцев, на общую сумму 1 195 928,98 руб.

ООО «МИРЭКС» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми 28.02.2008, присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № <***>.

В соответствии со ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) ООО «МИРЭКС» состоит на налоговом учете по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми, включено в Единый государственный реестр юридических лиц. Налогоплательщику присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности предприятия является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 12-16 т.д. 1).

Как следует из материалов дела, по справкам регистрирующих органов у должника отсутствует недвижимое имущество, имеется 1 транспортное средство – автомобиль марки Мерседес-Бенц ML 350 4 MATIC 2013 года выпуска, местонахождение которого не известно.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2016 год у должника имеются активы в размере 35 807 тыс. руб., в том числе основные средства в сумме 289 тыс.руб., прочие внеоборотные активы в сумме 10 тыс.руб., запасы в сумме 20 954 тыс.руб., дебиторская задолженность в сумме 5 815 тыс.руб., финансовые вложения в сумме 8 600 тыс.руб., денежные средства в сумме 138 тыс. руб., однако сведений о их фактическом наличии не имеется.

Поскольку требования о добровольном погашении недоимки в установленный срок налогоплательщиком не были исполнены, а также, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решения и соответствующие постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика ООО «МИРЭКС».

Федеральным отделом судебных приставов по Усть-Цилемскому району в отношении должника были возбуждены ряд исполнительных производств. Доказательств выявления в ходе исполнительного производства какого-либо имущества должника не представлено.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВАС № 91 от 17.12.2009 поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Возбуждение процедуры банкротства при наличии бюджетного финансирования процедуры, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Уполномоченным органом анализ возможности привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника представлен не был, предусмотренный пунктами 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств подтверждающих фактическое наличие активов - не представлено, ООО «МИРЭКС» не располагает активами, за счет которых возможно покрыть расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Введение процедуры в отношении должника может повлечь неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам процедуры конкурсного производства. Наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства не является основанием для проведения таких процедур, поскольку финансирование само по себе целью проведения процедуры не является.

Поскольку никем из лиц, участвующих в деле о банкротстве согласие на финансирование процедуры банкротства не представлено, а у самого должника отсутствуют какие-либо активы, суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Руководствуясь ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МИРЭКС» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>)

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Филиппова