Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микрюковой В.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РусМет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности
при участии:

от взыскателя: ФИО1 – по доверенности от 05.12.2019, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусМет» (далее – ООО «РусМет», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» (далее – ООО «ВЭК», ответчик) о взыскании

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2019 исковые требования ООО «РусМет» удовлетворены, с ООО «ВЭК» в пользу ООО «РусМет» взыскано 500 000 руб. долга, 13 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2019 заявление ООО «РусМет» оставлено без движения, определением от 02.10.2019 продлен срок оставления заявления без движения до 11.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 возращено заявление ООО «РусМет» о возмещении судебных расходов.

06.11.2019 в арбитражный суд Республики Коми поступило заявление ООО «ВЭК» о предоставлении отсрочки до 01.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2019 принято к производству заявление ООО «ВЭК» о предоставлении отсрочки.

ООО «РусМет» в отзыве от 05.12.2019 возражало против предоставления отсрочки.

Представитель взыскателя в судебном заседании с заявлением был не согласен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения, — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, имеется ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки), и учитывать интересы должника и взыскателя.

Заявитель обязан по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обоснованность своих требований, то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению судебного акта, а также того, что отсрочка (рассрочка) исполнения позволит исполнить судебный акт к указанным заявителем (определённым судом) срокам.

Соответственно, суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения оценивает представленные доказательства и, учитывая обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя, определяет, имеется ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2019 по делу № А29-1449/2019 на дату рассмотрения настоящего заявления вступило в законную силу, то в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно является обязательным и подлежит исполнению ответчиком.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки должник указывает на возможность уплаты взысканных денежных средств только после начала добычи угля, просит отсрочить уплату задолженности до 01.12.2020.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, указывает, что стоит в качестве претендента в государственной программе арктическая зона, считает, что после приступления к работам сможет в течении года погасить задолженность.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены: налоговая декларация, бухгалтерскую отчетность за 2018 год.

Иные документы, подтверждающие трудное финансовое положение заявителем не представлены.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу в силу следующего.

Отсрочка исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В рассматриваемом случае решение принято 16.05.2019, однако до настоящего времени должник каких-либо доказательств, подтверждающих принятие им мер к выплате денежных средств истцу не представил.

Кроме того, само по себе отсутствие в настоящее время у должника денежных средств в объеме, достаточном для исполнения судебного акта, не может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные документы, в связи с необходимостью соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон, а также отсутствие гарантии надлежащего исполнения решения суда в случае предоставления отсрочки, судом не усматривается оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «ВЭК» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо

неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Оценив указанные обстоятельства, исходя из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов, принимая во внимание позицию взыскателя об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При этом суд разъясняет, что настоящий отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не препятствует должнику повторно обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Кроме того, заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Руководствуясь статьями 184-185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ю.В. Смагина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Для доступа к судебным актам дела № А29-1449/2019 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 24.07.2019 10:33:29

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) исКпоомлуь звуыйдтанеа Ссемкагриента нЮылйи як Воядч:е с лавовна

Для доступа к судебным актам дела № А29-1449/2019 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: