Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – истец, ООО «Расчетный центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми» (далее – ответчик, Комиссариат) о взыскании 100 104 руб. 69 коп. задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, а также потребленные коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, начисленной в отношении нежилого помещения площадью 128,6 кв.м., за период с декабря 2018 года по январь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» взыскано 76 277 руб. 38 коп., из них: 73 824 руб. 30 коп. задолженности и 2 453 руб. 08 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.07.2023 рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов назначено на 04.08.2023.

Комиссариат в отзыве просит отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, так как они не соответствуют разумным пределам.

Представитель истца в судебном заседании просит удовлетворить требования о

взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В подтверждение требований о взыскании судебных издержек ООО «Расчетный центр» представило договор поручения и возмездного оказания юридических услуг от 01.12.2011 № 1АЮУ-11, заключенный между ООО «ЖКХ-Экспрет» (исполнитель) и ООО «Расчетный центр» (заказчик), согласно пункту 4.1 которого стоимость вознаграждения за исполнение поручений, а также за услуги, оказанные исполнителем в рамках пункта 1.2 договора, устанавливается сторонами в каждом индивидуальном случае в акцептованной исполнителем заявке-оферте заказчика.

Согласно заявке - оферте от 14.11.2022 ООО «Расчетный центр» просит исполнителя оказать комплекс услуг юридического характера и исполнить поручения, в том числе: проанализировать представленные заказчиком первичные документы (своды начислений, переписку, правоустанавливающие документы и пр.), по результатам анализа оформить иск о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» задолженности за ремонт и содержание общего имущества и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в отношении нежилого помещения за период с декабря 2018 по январь 2022 года; представить интересы заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении иска к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: <...>, в отношении нежилого помещения за период с декабря 2018 по январь 2022 года с оформлением всех документов, необходимость в которых возникнет при рассмотрении данного дела; при наличии соответствующих оснований оформить заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Заказчик установил (гарантировал) вознаграждение в размере 15 000 руб.

Согласно акту № 17 от 28.04.2023 ООО «ЖКХ-Экспрет» оказало юридические услуг и исполнили поручение по договору № 1АЮУ-11 от 01.12.2011 по заявке-оферте от 20.02.2023, в том числе: 15.11.2022 формирование пакета доказательств, оформление иска к ФКУ Военный комиссариат РК о взыскание задолженности за нежилое помещение Трудовая, 18 с декабря 2018 по январь 2022, направление документов сторонам и в суд; 13.01.2023 направление в суд доп. информации в обосновании иска; 09.03.2023 представительство интересов заказчика в суд. заседании АС РК по делу А29-14696/2022; 20.04.2023 оформление заявления об уточнении исковых требований, направление в суд; 25.04.2023 представительство интересов заказчика в суд. заседании АС РК по делу А2914696/2022. Также в заявлении о взыскании судебных расходов ответчик указывает на включение в стоимость оплаченных услуг составление заявления о взыскании судебных расходов.

Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением № 443 от 20.06.2023 на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N355-О разъясняется, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее − постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления N1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N1).

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N985-О-О, от 09.11.2010 N1434-О-О наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2015 N304-КГ14-6938 по делу NА46- 21621/2012).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, в первой инстанции при его рассмотрении

представителем ООО «Расчетный центр» ФИО1 составлены: исковое заявление; сопроводительное письмо о направлении дополнительных доказательств от 13.01.2023 (л.д. 64); заявление об уточнении требований от 20.042023 (л.д. 89); так же представитель принял участие в двух судебных заседаниях 09.03.2023 (л.д. 86 том 1) и 25.04.2023 (л.д. 92), подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, его сложность, сложившийся уровень стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив объем подготовленных процессуальных документов, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в сумме 13 149 руб. по оплате юридических услуг соответствуют критерию разумности, и указанная стоимость услуг отдельных услуг, фактически оказанных истцу, соответствует минимальным расценкам за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Коми решением от 18.12.2019 № 13, согласно пункту 2.1.6 которого подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления с приложенными по числу участвующих в деле лиц составляет от 10 000 руб., а пунктом 2.2.6. решения предусмотрено, что представление интересов доверителя по одному делу в арбитражном суде составляет 10% от цены иска, но не менее 90 000 руб. за ведение дела в первой инстанции.

Ответчик, возражая против разумности понесенных расходов, каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость юридических услуг, не представил.

Истцом при подаче заявления о взыскании судебных расходов самостоятельно был рассчитан процент соотношения суммы заявленных и удовлетворенных требований, который составил (73 824.30 / 84 221.93 х 100) = 87,66 %, а именно 13 149 руб. который предъявляет к взысканию.

Однако по расчету суда, в процентом соотношении удовлетворенные требования составили 87,65% (73 824,30 / 84 221,93 * 100), соответственно, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, и в размере 13 147 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика, что составляет 87,65% от 15 000 руб., признанных судом разумными.

Руководствуясь статьями 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» (ИНН: <***>,

ОГРН: 1081109000312) 13 147 руб. 50 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29-14696/2022.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после истечения срока на обжалование определения по заявлению взыскателя.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья М.О. Суслов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Для доступа к судебным актам дела № А29-14696/2022 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 13.02.2023 8:07:00

арбитражных дел» (http://kad.arbКiоtмr.уr вuы/)д аинсап Соулсьлзоувй Мтиех асиелк Орлеетгонвыичй код:

Для доступа к судебным актам дела № А29-14696/2022 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: