Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Управление) 281 798 рублей 89 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению незаселённого муниципального жилья, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.06.2017 по 31.07.2017.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что заявление о выдаче судебного приказа не соответствует требованиям, установленным в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

Согласно части 3 статьи 229.3 Кодекса заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

На основании части 3 статьи 59 Кодекса представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В части 4 статьи 61 Кодекса установлено, что иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Из пункта 1 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.10.2013 № 1100 «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним» следует, что документ государственного образца о высшем профессиональном образовании (диплом) состоит из титула диплома и приложения к диплому, при этом, в силу пункта 33 Порядка заполнения, учёта и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утверждённого приказом того же министерства от 13.02.2014 № 112, диплом (дубликат диплома) без приложения к нему действителен, приложение к диплому недействительно без диплома, дубликат приложения к диплому недействителен без диплома или без дубликата диплома.

Заявление о выдаче судебного приказа от имени заявителя подписано представителем по доверенности ФИО1, к заявлению приложена доверенность от 09.04.2019, при этом, документ, подтверждающий наличие у поименованного лица высшего юридического образования, не представлен.

Кроме того, к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пункт 5 части 2 статьи 229.3 Кодекса).

В обоснование требований взыскатель приложил к заявлению о выдаче судебного приказа копию договора от 01.08.2017 № Вр-Гор-2017/28 управления многоквартирным домом, подписанного собственниками помещений (в том числе Управлением) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок 8» (далее — Общество). Каких-либо документов, свидетельствующих о переходе прав Общества по данному договору к Предприятию, о перемене лиц в обязательстве и т. д., не обеспечено.

Заявитель также не предоставил доказательств принадлежности помещений, расположенных в многоквартирном доме 5А по ул. Яновского г. Воркуты, муниципальному образованию городского округа «Воркута», данные помещения не конкретизированы.

Таким образом, представленные заявителем документы не подтверждают обоснованность заявленных требований к указанному взыскателем должнику за указанный период времени.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьёй 229.3 Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

При обращении в суд Предприятие не уплачивало государственную пошлину, поэтому вопрос о её возвращении судом не рассматривался (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд также счёл возможным напомнить заявителю, что решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), который с 07.06.2018 является финансово- распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

Руководствуясь статьями 184, 185, частями 1 и 2 статьи 229.4 Кодекса, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Предприятию заявление о выдаче судебного приказа.

Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Судья А. Е. Босов