АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

г. Сыктывкар

21 ноября 2019 годаДело № А29-15201/2019

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А., ознакомившись с заявлением  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о выдаче судебного приказа о взыскании в его пользу

с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

задолженности, неустойки,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее - ответчик) задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды №С0990513/44/18- АЗ от 14.11.2018 в размере 12 421 руб. 06 коп. по сроку оплаты на 15.09.2019 и в размере 16 578 руб. 94 коп. по сроку оплаты на 15.11.2019; неустойки в федеральный бюджет  за период  с 16.09.2019 по 28.19.2019 в размере 534 руб. 11 коп., неустойки в размере  0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу пункта 1 статьи 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием рассмотрения дела в приказном порядке является факт признания ответчиком всех заявленных взыскателем требований.

Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется (Вопрос 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).

Требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» неустойки в размере  0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательств не подлежат рассмотрению в приказном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия

Частью 4 статьи 61 АПК РФ установлено, что иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 1 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.10.2013 № 1100 «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним» документ государственного образца о высшем профессиональном образовании (диплом) состоит из титула диплома и приложения к диплому.

Вместе с тем, документ, свидетельствующий о высшем юридическом образовании лица, подписавшего заявление о выдачи  судебного приказа  (диплом с приложением к нему), к заявлению не приложен.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы истцу не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ Печорское лесничество (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                       Е.А. Бебякина