Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН:<***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Сыктывкар Республика Коми, место жительства (адрес регистрации): <...>, СНИЛС <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – по паспорту гражданина Российской Федерации;

установил:

ФИО1 в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом).

При обращении в суд должник указывает о наличии задолженности в сумме 10 000 000 руб. – ущерб, причиненный преступлением. В части имущества и доходов должник пояснил, что недвижимое и движимое имущество отсутствует; имеется дебиторская задолженность в сумме 437 370,72 руб., взысканная с ООО «Полимер-Коми» по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-11346/2014; должник работает водителем-экспедитором у предпринимателя ФИО2 (родная сестра жены), имеет ежемесячных доход в сумме 15 028,98 руб. Должник в заявлении указывает, что сделок с имуществом в течение трех лет до подачи заявления о банкротстве не совершал.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании должник уточнил, что по состоянию на 14.11.2017 остаток долга - 9 990 762,10 руб.

В материалы дела представлен ответ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 21.11.2017, в соответствии с которым за последние три года за гражданином ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства: УАЗ-396255, 2010 года выпуска, VIN <***> (с 22.10.2014 перерегистрировано на ФИО3, с 20.04.2016 перерегистрировано на ФИО4); TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска (с 22.10.2014 перерегистрировано на ФИО3); транспортное средство САЗ VIN XЗЕ829940В0029826, 2011 года выпуска (с 26.01.2017 перерегистрировано на ФИО5); транспортное средство МЗСА 817711 VIN <***>, 2008 года выпуска (с 26.01.2017 перерегистрировано на ФИО5) (л.д. 53-57 т.д. 1).

Согласно ответу службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 20.11.2017 за должником в трехлетний период до даты обращения зарегистрирован снегоход, 2008 года выпуска (л.д. 51 т.д. 1)

Должником представлен договор купли-продажи самоходной машины от 10.11.2015, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО5 снегоход за 390 000 руб., реализованный товар передан по акту приема-передачи от 10.11.2015 (л.д. 49-50 т.д. 1).

Решением Сыктывкарского городского суда от 07.04.2017 договор купли-продажи автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, заключенный между ФИО1 и его матерью – ФИО3 признан недействительным, право собственности признано за ФИО1.

В части фактического наличия автомобиля должник поясни, что его мать – ФИО3 не имеет водительского удостоверения, документы и машина была передана брату должника. В судебном заседании должник не указал местонахождение транспортного средства.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми ФИО1 в материалы дела представил копии договоров по сделкам с имуществом в течении трех лет до даты подачи заявления, а также документы, подтверждающие получение и расходование денежных средств.

Кроме того, должником представлена выписка из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 18.12.2017, согласно которому за должником было зарегистрировано 5 объектов недвижимости: нежилое помещение 178,8 кв.м. (<...>); земельный участок для садоводства 861 кв.м. (Сыктывкар, Дырносский садоводческий комплекс, с/т Березка); нежилое здание 30 кв.м (Сыктывкар, Дырносский садоводческий комплекс), нежилое помещение 330,6 кв.м. (Сыктывкар, ул. Лесопарковая 27); нежилое помещение 662,4 кв.м. (Сыктывкар, ул. Лесопарковая 21/3) право собственности на которые прекращены в ноябре 2014.

В апелляционном определении от 16.01.2017 отражено, что приговором Сыктывкарского городского суда от 03.11.2015 ФИО1 совершил пособничество в растрате в особо крупном размере.

Садовый домик и земельный участок реализован по договору купли-продажи ФИО3 (мать); нежилое помещение 330,6 кв.м. Лесопарковая, 27; нежилое помещение 178,8 кв.м. Лесопарковая 21/3, нежилое помещение главного корпуса холодильника № 2 площадью 662,4 кв.м. Лесопарковая 21/3 реализовано ФИО2 (родная супруга жены).

Кроме того, в 2016 году должником реализовано маломерное судно и лодочный мотор.

ФИО1 в судебном заседании на требовании настаивает, просит признать его несостоятельным (банкротом).

Заслушав заявителя по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии со статьями 214 и 214.1 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

ФИО1, согласно справке от 03.11.2017 № 19565832 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (т. 1, л.д. 24).

Согласно сведений, представленных должником, ФИО1 имеет дебиторскую задолженность в сумме 437 370,72 руб., взысканная с ООО «Полимер-Коми» по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-11346/2014; должник работает водителем-экспедитором у предпринимателя ФИО2, имеет ежемесячных доход в сумме 15 028,98 руб.

В обоснование заявленных требований должник ссылается на наличие задолженности: по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23.09.2016 по делу № 33-13/2017, в соответствии с которым с ФИО1 взыскано 10 000 000 руб. – ущерба, причиненного преступлением (л.д. 19-22 т.д. 1).

С учетом частичного погашения, сумма задолженности должника по состоянию на 14.11.2017 составляет 9 990 762,10 руб.

Согласно представленных ФИО1 сведений, им был совершен ряд сделок по реализации имущества свыше 300 000 руб.

В настоящее время в браке не состоит. Имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Денежные обязательства ФИО1 перед кредиторами составляет 9 990 762,10 руб. и превышают 500 000 руб. и должником не удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

-о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

-о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

-о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом под неплатежеспособностью гражданина для целей реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

-более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

-размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

-наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

– вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

– гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

– доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве носят императивный характер и не ставят перечисленные в них случаи недопустимости освобождении гражданина от обязательств в зависимость от каких-либо условий. В абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если гражданин предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

При данных обстоятельствах, суд считает, что в отношении ФИО1 следует ввести процедуру реструктуризации его долгов с последствиями, определенными в статье 213.11 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Ассоциацией СОАУ «Меркурий» представлена кандидатура ФИО6 с информацией о его соответствии требованиям Закона о банкротстве, а также документы, подтверждающие данный факт.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО6 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО1.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Исполнение названной обязанности финансовым управляющим предоставляется по истечении указанного срока в арбитражный суд.

Согласно статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам граждан, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь статьями 213.6, 213.8, 213.9, 213.11 Закона о банкротстве, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить ФИО6 (является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»; ИНН: <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 4495; адрес для направления корреспонденции: 167000, <...>) финансовым управляющим имущества должника - ФИО1.

Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и рассмотрение отчета финансового управляющего назначить на 09 апреля 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 407.

Не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд:

Финансовому управляющему: отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассмотрен проект плана реструктуризации долгов гражданина, иные сведения и документы, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе - с учетом положений статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Филиппова