Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению должника – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес места регистрации: Удорский р-н, пгт. Усогорск, ул. Дружбы, д. 50, кв. 70; СНИЛС <***>)

с участием Сектора опеки и попечительства по Удорскому району Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: от финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2017 по делу № А29-15379/2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, отчет финансового управляющего назначен к рассмотрению на 05.04.2018.

Финансовый управляющий ФИО1 в порядке статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным договора дарения жилого дома, находящегося по адресу: Республика Коми, <...>, расположенный на земельном участке площадью 197 кв. м., состоящий из одного строения общей площадью 17,5 кв. м., этажность (этаж) -1, кадастровый номер объекта – 11:09:0601001:41, заключенного 20.07.2017 от имени ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО3 и применении последствий недействительности сделки в виде изъятия в конкурсную массу спорного имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 213.32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» к участию в рассмотрении в деле о банкротстве гражданина заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным, привлекается орган опеки и попечительства.

Поскольку оспариваемая сделка должника затрагивает права несовершеннолетнего ФИО3 суд привлек к участию в обособленном споре Сектор опеки и попечительства по Удорскому району Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, о чем вынесено определение от 02.03.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 03.04.2018, затем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Ранее финансовой управляющий ФИО1 представил в суд соглашение между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, которое он просил утвердить.

От законного представителя ФИО3 ФИО2, Сектора опеки и попечительства по Удорскому району поступили ходатайства о рассмотрении настоящего обособленного спора в их отсутствие. При этом ФИО2 подтвердила возможность урегулирования спора во внесудебном порядке путем внесения денежных средств в конкурсную массу должника ФИО5

Представитель финансового управляющего ФИО6 в судебном заседании настаивала на утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему обособленному спору, представила оригинал соглашения о внесении в конкурсную массу должника ФИО5 денежных средств в размере стоимости доли, отчужденной им по договору дарения недвижимого имущества.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в данном судебном заседании в отсутствие ответчика и должника.

Заслушав представителя финансового управляющего, рассмотрев материалы дела, суд установил.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В материалы дела представлено соглашение о внесении в конкурсную массу должника ФИО5 денежных средств в размере стоимости доли, отчужденной им по договору дарения недвижимого имущества, заключенное между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, следующего содержания:

«ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: пос. Вознесенье Подпорожского района Ленинградской области, регистрация по месту жительства: Республика Коми, Удорский район, пгт. Усогорск, ул. Дружбы, д. 50, кв. 70) в лице финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), с одной стороны, и ФИО3 (дата рождения: 16.02.2009, место рождения: п. Усогорск, Удорский район, Республика Коми, Российская Федерация, регистрация по месту жительства: Республика Коми, Удорский район, пгт. Усогорск, ул. Дружбы, д. 50, кв. 70) в лице своего законного представителя ФИО2 (дата рождения: 24.03.1971, место рождения: гор. Унгены Унгенского района Молдавской ССР, регистрация по месту жительства: Республика Коми, Удорский район, пгт. Усогорск, ул. Дружбы, д. 50, кв. 70), с другой стороны, заключили соглашение о нижеследующем:

ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО2 оплачивает стоимость 1/2доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: Республика Коми, <...>, расположенный на земельном участке площадью 197 кв.м., состоящий из одного строения общей площадью 17,5 кв. м, этажность (этаж) - 1. Кадастровый номер объекта - 11:09:0601001:41, отчужденную ФИО5 по договору дарения, заключенном 20.07.2017 года от имени ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО3, исходя из кадастровой стоимости жилого дома, в размере 15 780 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 37 копеек.

Денежные средства необходимо внести в течение 30 дней с даты утверждения настоящего соглашения Арбитражным судом Республики Коми на расчетный счет по следующим реквизитам:

Банк получателя

КОМИ ОТДЕЛЕНИЕ №8617 ПАО СБЕРБАНК Г.СЫКТЫВКАР

Кор/счет банка

30101810400000000640

БИК банка

048702640

Счет получателя

40817810928780761560

ФИО получателя

ФИО5

При этом подтверждением оплаты является внесение денежных средств на указанный расчетный счет.

В свою очередь, финансовый управляющий ФИО5 ФИО1, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляет об отказе от заявления об оспаривании сделки должника - договора дарения жилого дома, находящегося по адресу: Республика Коми, <...>, расположенный на земельном участке площадью 197 кв.м., состоящий из одного строения общей площадью 17,5 кв. м, этажность (этаж) - 1. Кадастровый номер объекта - 11:09:0601001:41, заключенный 20.07.2017 года от имени ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО3.».

Возражений от лиц, участвующих в деле, по утверждению мирового соглашения, в материалы дела представлено не было.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мирового соглашение, суд считает, что оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. В представленном мировом соглашении выражено волеизъявление сторон по урегулированию спора, послужившего основанием заявленного требования в рамках дела № А29-15379/2017 (3-23440/2018).

Учитывая изложенное, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по делу № А29-15379/2017 (3-23440/2018).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если между сторонами заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом.

В силу указанной нормы права производство по обособленному спору по делу № А29-15379/2017 (3-23440/2018) подлежит прекращению.

При этом сторонам необходимо разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявителем при подаче заявления платежным поручением № 944 от 26.02.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (т. 1, л.д. 9).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 141 АПК РФ и в соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса РФ при утверждении мирового соглашения до вынесения судебного акта по существу спора 50 % уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

Судебные расходы арбитражного управляющего ФИО1 по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб. (50% государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления) подлежат возмещению ФИО3.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по делу мировое соглашение следующего содержания:

Банк получателя

КОМИ ОТДЕЛЕНИЕ №8617 ПАО СБЕРБАНК Г.СЫКТЫВКАР

Кор/счет банка

30101810400000000640

БИК банка

048702640

Счет получателя

40817810928780761560

ФИО получателя

ФИО5

При этом подтверждением оплаты является внесение денежных средств на указанный расчетный счет.

Производство по обособленному спору прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения определения.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья А.В. Шершунов